Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-36302/2018

«23» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №4 от 26.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» о взыскании предоплаты в сумме 1 000 000 руб. и процентов в сумме 62 691 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №ТД-91, по  условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее – Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к Договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора, доставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом, или автомобильным транспортом поставщика или на условиях самовывоза покупателем, с отнесением транспортных расходов, стоимости тары и лесоматериалов, используемых при отгрузке металлопродукции на Покупателя.

Пунктом 2.3 договора установлено, что обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент сдачи Товара первому перевозчику для доставки Покупателю либо иному грузополучателю, указанному в Приложениях к настоящему Договору.

Покупатель производит оплату Товара на условиях, оговоренных Сторонами в Приложении. Оплата услуг по доставке товара производится Покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату (пункт 3.1 договора).

В спецификации №2 от 26.12.2017 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 712 834 руб. 50 коп. на следующих условиях: расчеты за поставляемы товар – предоплата в размере 40%, остальные 60% по факту прихода товара на склад; условия поставки – силами и средствами Поставщика; срок отгрузки – январь 2017г.

Во исполнение принятых обязательств, на основании счета №2016 от 25.12.2017г. истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1090 от 26.12.2017г.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, истец в адрес ответчика 20.03.2018 направил претензию, содержащие требования вернуть перечисленные денежные средства.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо исх.№17 от 16.04.2018, в котором обязался осуществить поставку в срок до  23.04.2018г.

Принимая во внимание то, что предварительная оплата в размере 1 000 000 руб. не возвращена ответчиком истцу, он считает, что она подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения согласно положениям ст. 487, 453, 1102 ГК РФ .

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком никакой товар в соответствии с договором не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты по состоянию на 20.11.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 62 691 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 62 691 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований истца в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предоплату в сумме 1 000 000 руб. и проценты в сумме 62 691 руб. 78 коп., а всего 1 062 691 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 627 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов