1071/2023-112832(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73184/2021

19 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21449/2023) общества с ограниченной  ответственностью «АНТ Сеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-73184/2021, принятое  

по иску акционерного общества «Элтех СПБ» к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «ЭлТех СПб» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АНТ» о взыскании суммы неотработанных  (неосвоенных) авансовых платежей в размере 62 358 514,63 руб. по договорам   № 277-103/19 от 01.11.2019, № 279-25/19 от 01.11.2019, № 025-25/20 от 24.02.2020,   № 074-103/18 от 17.05.2018, № 103-103/18 от 21.05.2018; пеней за нарушение сроков  выполнения работ в размере 79 127 825 руб. 55 коп..; неустойки за досрочное  расторжение договоров подряда по вине Подрядчика в размере 15 947 884 руб. 68  коп.; расходов на обеспечение электроэнергией в размере 929 352,14 руб.; сумму  процентов на сумму долга (по ст. 395 ГК РФ) в размере 490 689 руб. 95 коп. за период  с 27.06.2020 по 31.08.2020, а также за период с 01.09.2020 по дату фактического  исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату  вступления решения суда в силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  АПК РФ).  

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ» предъявило к  акционерному обществу «ЭлТех СПб» встречный иск о признании  недействительными односторонних отказов от договоров № 277-103/19 от  01.11.2019, № 279-25/19 от 01.11.2019, № 025-25/20 от 24.02.2020, № 074-103/18 от  17.05.2018, № 103-103/18 от 21.05.2018.  

Определением от 14.03.2022 встречный иск принят судом к производству для  рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ Сеть» заявило ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель  указал, что если иск будет удовлетворен судом, то размер задолженности ООО  «АНТ» перед кредиторами увеличится, что существенным образом отразится на  возможности  

ООО «АНТ Сеть» получить удовлетворение своих требований к ООО «АНТ» в деле о  банкротстве № А40-2995/23-175-5Б.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2023 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «АНТ Сеть» отказано, производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу итогового судебного акта по делу № А56-48029/2020/тр.22.  

Определение оспорено ООО «АНТ Сеть» в части отказа в удовлетворении  ходатайства по 51 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование жалобы приведен аналогичный довод тому, что был предметом  исследования в суде первой инстанции.  

Ответчик по делу против удовлетворения жалобы в отзыве возражал. 

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование  заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный  акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не  участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой  нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования  указанных актов.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует  

принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица  в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи  42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного  производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты,  специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или  возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам,  указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении  этого дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также  арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в  случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем  представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также  извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе  принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые  доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными  лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

Согласно общедоступной системе «Картотека арбитражных дел»  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.01.2023 по делу № А40-2995/2023 принято к производству заявление  ООО «АНТ Сеть» о признании ООО «АНТ» несостоятельным (банкротом), при этом,  на момент рассмотрения искового заявления по настоящему делу какая-либо  процедура банкротства в рамах дела А40-2995/2023 в отношении ответчика введена  не была. Рассмотрение заявления отложено с целью представления доказательств  наличия/отсутствия аффилированности сторон.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является  охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на  их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О  применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным  основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие  (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта,  которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.  

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении  ответчика не введена процедура банкротства, является правомерным отказ суда  первой инстанции в удовлетворении ходатайства иного лица (возможного кредитора)  о привлечении его к участию в деле в отсутствие доказательств того, что итоговый  судебный акт затрагивает права и законные интересы данного лица.  

Как обоснованно отметил суд сам по себе факт того, что в случае  удовлетворения исковых требований, у ООО «АНТ» увеличится количество  конкурсных кредиторов, основанием для вступления в дело по смыслу части 1 статьи  51 АПК РФ не является. Более того, в рамках дела А40-2995/23-175-5Б, будучи  конкурсным кредитором, ООО «АНТ Сеть» не будет лишено возможности заявить  свои возражения в случае подачи АО «ЭлТех СПб» заявления о включении в реестр  требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований  для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2023 по делу № А56-73184/2021 в оспариваемой части оставить без  изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 4:27:00

 Кому выдана Смирнова Яна Геннадиевна