АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

20.07.2023                                                                     Дело № А62-1037/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2023, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (далее – ответчик, ООО «Регион 67») с требованием о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН в размере 224320,92 руб., неустойки (пени) за период с 16.02.2021 по 13.07.2023 в размере 37369,94 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.12.2022 № 102 возмездного оказания услуг в размере 25,85 руб. за период с 10.01.2023 по 15.02.2023 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению). 

      В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН и договора возмездного оказания услуг от 26.12.2022 № 102.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил отзыв на иск, в котором указывает на несоответствие цены иска, также ссылается на несоблюдение досудебного порядка в части требования о взыскании 3400,00 руб., оплата которого произведена 15.02.2023.

      Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка отклоняется судом, так как материалы дела содержат доказательства получения претензии, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу. Кроме того, истцом уточнены (уменьшены) требования на сумму уплаченного основного долга, сумма штрафных санкций (процентов) за просрочку оплаты ответчиком не оплачена в добровольном порядке. 

Суд также исходит из того, что, учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022). Требования ответчиком не признавались, последний против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело мирным путем не высказывали, в связи с чем в любом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

      Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

      Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

      Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему. 

      Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион 67» (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН (далее – договор № 3/УК/ОДН), по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю (принимать от исполнителя) через централизованные  сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, управляемых исполнителем, согласно приложению № 5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать предоставленный РСО объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать исправность общедомовых приборов учета, безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов. В соответствии с пунктом 2.1 договора № 3/УК/ОДН дата начала подачи (приема) коммунальных ресурсов 29 января 2019 года.       Разделом 5 договора № 3/УК/ОДН сторонами согласован порядок определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов.    Пунктом 5.1 договора № 3/УК/ОДН предусмотрено, что для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета воды, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются по форме согласно приложению №2 к договору. Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает ООО «Регион 67». Пунктом 6.2 договора № 3/УК/ОДН предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданных (принятых) коммунальных ресурсов, определенного в соответствии  с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Отсутствие подписанного между сторонами договора не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В частности, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

      Отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

      В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

      Таким образом, правовое регулирование договора № 3/УК/ОДН определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

      Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 оказаны услуги на общую сумму 224320,92 руб. 

      Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами: №№104 от 31.01.2021,  813 от 28.02.2021, 1736 от 31.03.2021,  2816 от 30.04.2021, 3489 от 31.05.2021, 4258 от 30.06.2021, 5599 от 31.07.2021,  6863 от 31.08.2021, 7077 от 30.09.2021,  8410 от 31.10.2021, 9153 от 30.11.2021, 10067 от 31.12.2021, 53 от 31.01.2022, 857 от 28.02.2022, 1612 от 31.03.2022, 2922 от 30.04.2022, 4324 от 31.05.2022, 5557 от 30.06.2022, 6439 от 31.07.2022, 6931 от 31.08.2022, 7486 от 30.09.2022, 8625 от 31.10.2022, 10128 от 30.11.2022, 10233  от 31.12.2022, направленными ответчику.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

      Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

      В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Ответчиком в установленные сроки оплата задолженности не произведена.

      Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 224320,92  руб. 

      Данное обстоятельство ответчиком не оспорено с представлением контррасчета и подтверждающих документов на иную сумму задолженности. 

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

      С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224320,92 руб. подлежат удовлетворению.

      Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 13.07.2023 в размере 37369,94 руб. 

      Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

      В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

      Истец рассчитал пени с применением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика (данная норма предусматривает наименьшую законную неустойку по правоотношениям в рамках энергоснабжения), также из расчета был исключен период моратория.

      В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

      В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

      Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

      Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

      Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

      При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

      Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

      Арифметический расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

      В связи чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 37369,94 руб. за период с 16.02.2021 по 13.07.2023. подлежат удовлетворению.

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

      По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

      Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению, указывается на начисление и взыскание неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

      Также истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (исполнитель) обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (заказчик) 26.12.2022 были оказаны следующие услуги: закрывание и открывание задвижек на сети по объекту: 

<

...>, стоимость - 3400,00 руб. (счет №10778 от 28.12.2022, счет-фактура №10786 от 28.12.2022, акт №10789 от 28.12.2022).

      Истец указал, что в соответствии с пунктом 4 договора № 102 услуги оплачиваются путем перечисления на расчетный счет исполнителя полной стоимости услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора, на основании счета и счета-фактуры. Сдача результата оказанных исполнителем услуг и его приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи оказанных услуг.

      Таким образом, ответчик должен был оплатить услуги по договору № 102 в срок не позднее 09.01.2023.

      Ответчик оплатил оказанные ему услуги 15.02.2023, то есть с нарушением предусмотренного срока.

Ответчик факт оказания услуг по данному договору не оспаривал, оплатил задолженность 15.02.2023, о чем указал также в отзыве.

      В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.12.2022 № 102 возмездного оказания услуг в размере 25,85 руб. за период с 10.01.2023 по 15.02.2023.

      В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

      Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом, не превышает арифметический за периоды просрочки.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

      Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

      Расчет проверен, ответчик контррасчет штрафных санкций не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

      Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25,85 руб. за период с 10.01.2023 по 15.02.2023 подлежат удовлетворению.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

      На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234,00 руб. (согласно окончательной цене иска) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 57,00 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН в размере 224320,92 руб., неустойку (пени) за период с 16.02.2021 по 13.07.2023 в размере 37369,94 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.12.2022 № 102 возмездного оказания услуг в размере 25,85 руб. за период с 10.01.2023 по 15.02.2023, а также 8234,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 57,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2023 № 191. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев