АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45601/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (ИНН 6686062714, ОГРН 1156686004595)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" (ИНН 2221219355, ОГРН 1152225005833)

о взыскании 567168 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 01.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" о взыскании 567168 руб. 15 коп., в том числе 513914 руб. 71 коп. основного долга по договору № ЛТИ/РМ-ПВ-2017 от 17.01.2017, 53253 руб. 44 коп. неустойки, 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 31.08.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу. 

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия в материалах дела документов о принадлежности вагонов. Кроме того, ответчик указал, что не мог использовать вагоны, так как истцом была предоставлена доверенность от имени другого лица. Также общество с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" указало, что ответчику не предоставлены списки станций приема-передачи вагонов в аренду и из аренды. Помимо прочего ответчик просил обратить внимание на тот факт, что в его адрес не направлялось уведомление о расторжении договора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в сумме 513914 руб. 71 коп., неустойку в размере 52721 руб. 00 коп., начисленную за период с 21.04.2017 по 07.10.2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.11.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" (арендатор) 17.01.2017 заключен договор аренды вагонов № ЛТИ/РМ-ПВ-2017.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов, принадлежащих арендодателю на праве собственности, аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагоны, указанные в спецификациях, составляемых сторонами в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.3. спорного договора предусмотрено, что факт приема-передачи вагонов в/из аренды оформляется путем составления и подписания сторонами акта приема – передачи  вагонов, составляемого в соответствии с формой, приведенной в приложении № 2 к договору, и актах технического осмотра вагонов, составляемых в соответствии с формой, приведенной в приложении № 4 к договору.

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказал услуги по предоставлению вагонов для перевозок грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с 26.01.2017 по 05.02.2017, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, что ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывалось, арендодатель предоставляет арендатору для перевозок груза вагоны, принадлежащие арендодателю на праве собственности, аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны переданы истцу в аренду на основании актов приема-передачи по договору ТЛС/ЛТИ-ПВ от 30.01.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (арендатор) и акционерным обществом «ТЛС» (арендодатель). 

Ввиду изложенного судом отклоняется довод ответчика об отсутствии документов, удостоверяющих право владения арендованными вагонами. 

Согласно п. 5.4. договора от 17.01.2017 размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки арендной платы, согласованной сторонами в протоколах, на количество вагоно-суток нахождения вагонов в аренде в течение отчетного периода. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- 100% суммы месячной арендной платы арендатор вносит на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Счет выставляется арендодателем не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. 

Согласно протоколу согласования размера ставки арендной платы № 1 от 17.01.2017 стоимость аренды за 1 вагон в сутки составил 1300 руб. 00 коп. (без НДС).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № ЛТИ/РМ-ПВ-2017 от 17.01.2017, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2017 образовалась задолженность в общей сумме 513914 руб. 71 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 10.4. спорного договора документы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также документы, вносящие изменения в договор, полученные одной стороной от другой посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют полную юридическую силу до момента предоставления оригинала.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, в частности п. 2.5. договора, истцом на электронную почту общества с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" направлены документы по дислокации вагонов с указанием станций приема - передачи вагонов, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот страниц с электронной почты общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия".

Поскольку документы, полученные одной стороной от другой посредством электронной почты, имеют полную юридическую силу до момента предоставления оригинала (п. 10.4. договора), представленная в материалы дела электронная переписка является надлежащим доказательством по делу, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства невозможности использования оборудования.

Таким образом, ответчик не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался в отзыве

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с материалами дела, ответчик одобрил и принял сделки своими последующими конклюдентными действиями, путем частичной оплаты оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт надлежащего оказания услуг и их принятия со стороны ответчика.

Учитывая, что расчеты по договору от 17.01.2017 до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 513914 руб. 71 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 52721 руб. 00 коп., начисленной за период с 21.04.2017 по 07.10.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной оплаты, установленных п. 5.4. договора, арендодатель вправе требовать уплаты, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 21.04.2017 по 07.10.2017подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 52721 руб. 00 коп. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца не опровергнут. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 60000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат заявитель предоставил договор оказания юридических услуг № 07/17 от 06.07.2017, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по досудебному урегулированию спора, консультированию, составлению и подачи заявления в суд, участию в судебных заседаниях.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп. от 01.08.2017.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 60000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Между тем, по мнению суда, требование о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что взыскание судебных расходов за оказание таких услуг  как досудебное урегулирование спора, составление и подача заявления, не является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.07.2012 №2598/12).

По мнению суда, заявленные ко взысканию расходы являются завышенными, поскольку спор при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял особой сложности.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, а также исходя из фактически оказанных услуг, категории спора, цены иска, учитывая количество проведенных судебных заседаний, квалификацию представителя истца, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 45000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2545/12, №2544/12.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 566635 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп., в том числе 513914 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 71 коп. основного долга, 52721 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп., в возмещение расходов на представителя 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 893 от 15.08.2017.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак