АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14487/2017

г. Чебоксары

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Челябинская обл., Агаповский р-н, 

<

...>,

о взыскании 148651 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" (далее – ответчик) о взыскании 148651 руб. 20 коп., в том числе: 144000 руб. долга, 4651 руб. 20 коп. пени за период с 12.07.2017 по 22.11.2017 и далее, по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 11.05.2017 № 105 на основании договора от 26.12.2016 № АУ16-92.

Определением от 07.12.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его конкурсный управляющий, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Агаповский" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (исполнитель) заключили договор от 26.12.2016 № АУ/16-92 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: выполнение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. Договора).

Этапы и сроки оказания услуг указываются в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1. Договора).

Согласно согласованному сторонами приложению № 1 проверка отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 проводится в срок с 15.04.2017 по 15.05.2017

В соответствии с пунктом 5.1. Договора по окончании предоставления услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счет на оплату. Услуги считаются оказанными при одновременном соблюдении следующих условий: передача заказчику аудиторского заключения, предоставление письменной информации (отчета) по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, подписание сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 6.1. Договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг по Договору составляет 144000 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата стоимости услуг производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов в следующем  в течение 2 (двух) календарных месяцев после окончания предоставления услуг согласно пункту 5.1. Договора и подписания сторонами акта оказанных услуг.

В качестве доказательств исполнения обязательств по Договору истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 11.05.2017 № 105, подписанный обеими сторонами.

Ответчик к качеству оказанных услуг претензий не предъявлял.

Претензией от 11.10.2017 № 04/528 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги, а также пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Кодекса.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по Договору обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензию истца от 11.10.2017 № 04/528 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 144000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4651 руб. 20 коп. пени за период с 12.07.2017 по 22.11.2017 и далее, по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки от каждой отдельной суммы, подлежащей выплате, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, действующей в момент просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его законным, обоснованным, в связи с чем удовлетворяет в заявленной сумме.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пеней по день фактического погашения долга ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 30.11.2017 № 239, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" 153 619 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 20 коп., в том числе: 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) руб. долга, 9 619 (Девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 20 коп. пени за период с 12.07.2017 по 05.04.2018, а также 5 460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 06.04.2018 по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в момент просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" в федеральный бюджет 149 (Сто сорок девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов