ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253460/21

12 апреля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альперия» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

определение от 23 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альперия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» 

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альперия» (далее – истец, ООО «Альперия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» (далее – ответчик, ООО «Гранд Альянс») с иском о взыскании 117 120 руб. долга и 14 757,12 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Определением от 23 мая 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; принял уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика долг в размере 117 120 руб. и неустойку в размере 117 120 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

ООО «Альперия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 120 руб. и почтовых расходов в размере 4 136,94 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, заявление удовлетворено частично: с ООО «Гранд Альянс» в пользу ООО «Альперия» взысканы судебные расходы в размере 54 136,94 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альперия» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что самостоятельное уменьшение судом размера судебных расходов более чем в два раза является незаконным; ответчик не заявлял о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, не представил возражения относительно их размера и тем самым признал их размер в полном объеме, а суды не мотивировали надлежащим образом вывод о разумности размера понесенных истцом судебных расходов; суды, снижая заявленную к взысканию сумму судебных расходов, не указали, что явилось для них критерием разумности, как определили разумность и соразмерность объема, сложности и качества работы, выполненной представителей истца, исходя из материалов дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, дав оценку представленным подтверждающим расходы документам, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, их качество, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем собранных доказательств, пришли к выводу, что в данном случае обоснованной, разумной и соразмерной суммой судебных издержек является 54 136,94 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 4 136,94 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что определение разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов отнесено процессуальным законом к дискреционным полномочиям суда.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-253460/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альперия» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский