1263/2023-195426(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11374/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020,  

<

...> зд. 131А, помещ.  3)  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства  строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680021, 

<

...>)  

о признании незаконным требования от 13.07.2023 № 03-07-4133  при участии в судебном заседании:  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, (ФИО1 в связи с  отсутствием доказательств, подтверждающих высшее юридическое образование не  допущен в качестве представителя истца по делу),  

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 10.02.2023 № 29/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному  учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о  признании незаконным требования от 13.07.2023 № 03-07-4133 об уплате неустойки в  размере 13 933 048 руб. по контракту от 14.05.2021 № 0322200000121000002-ЗП.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом письменно заявлено ходатайство об  изменении предмета иска, истец просил признать незаконным требования от 13.07.2023 №  03-07-4133, взыскать неосновательное обогащении в размере 3 601 751 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 234 673 руб. 85 коп. за периоды с  11.11.2022 по 26.09.2023, открытые проценты с 27.09.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

Из представленного уточнения иска от 27.09.2023 следует, что истец требует взыскать с  ответчика неосновательное обогащение в размере 3 601 751 руб., составляющее  неосновательное обогащение по требованию от 18.10.2022 № 03-07-5494 об оплате  неустойки в размере 3 201 751 руб., являвшегося предметом рассмотрения по делу № А7321282/2022, 400 000 руб. (200 000 руб. + 200 000 руб.), удержанных ответчиком по  требованию от 13.07.2023 № 03-07-4133 об уплате неустойки в размере 13 933 048 руб.  

Решением от 04.07.2023 по делу № А73-21282/2022 оставленным без изменения  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 признано  незаконным требование краевого государственного казенного учреждения «Служба  заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 18.10.2022 № 03-07-5494 об  оплате неустойки в размере 3 201 751 рубль по контракту от 14.05.2021 №  0322200000121000002-ЗП.  

Доказательств направления истцом в адрес ответчика ходатайства об изменении  предмета иска, основания иска суду не представлено.  

Ответчик отрицал получение ходатайства, а также обратил внимание суда на то, что с  претензией по заявленным истцом в ходатайстве требованиям последний к ответчику не  обращался.  

Ответчик также объяснил, что 400 000 руб. (200 000 руб.+ 200 000 руб.) удержаны  ответчиком при расчете с истцом по требованию от 13.07.2023 № 03-07-4133.  

Судом установлено, что оснований для изменения и предмета и основания иска не  имеется.  

По смыслу статьи 49 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение по  заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания  иска, принадлежит истцу.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о  совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или  отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска -  это изменение материально-правового требования истца к ответчику.  

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в  подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта  25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46,  не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по  существу, предъявлением нового требования.  

Судом установлено, что основанием иска в рассматриваемом случае является как  контракт от 14.05.2021 № 0322200000121000002-ЗП так и требование от 13.07.2023 № 0307-4133 об оплате неустойки в размере 13 933 048 руб., в ходатайстве от 27.09.2023 истец  указывает иные основания и иные требования.  

В силу статьи 49 АПК РФ изменение и предмета и основания иска недопустимо.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, поскольку установлено  изменение и предмета и основания иска.  

Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в  качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из контракта от 14.05.2021 №  0322200000121000002-ЗП, незаконность требования краевого государственного казенного  учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» от  13.07.2023 № 03-07-4133 об оплате неустойки в размере 13 933 048 руб., выставленное  истцу.  

Истец также просил обязать краевое государственное казенное учреждение «Служба  заказчика министерства строительства Хабаровского края» до вынесения решения суда по  настоящему спору не удерживать пени по требованию от 13.07.2023 № 03-07-4133 в  размере 13 533 048 руб.  

 Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал,  указал на правомерное начисление пени за существенное нарушение условий контракта.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 между краевым государственным казенным учреждением «Служба  заказчика министерства строительства Хабаровского края», заказчик и обществом с  ограниченной ответственностью «Карьер Известковый», подрядчик заключен контракт  

 № 0322200000121000002-ЗП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью  (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки,  предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является выполнение работ по  строительству объекта капитального строительства «Защита от затопления территории  Южного округа г. Хабаровск на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная».  

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок  выполнения контракта и включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов,  других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена обязательств по контракту составляет 494  147 875 рублей.  

В силу пункта 5.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты  заключения контракта, окончание выполнения работ 10.11.2022.  

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по  каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ,  установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ  подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного  этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента  окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и  исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма   № КС-2); справку о стоимости выполненных работ н затрат (форма № КС-3); акты  освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество  и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по  контракту; исполнительные схемы (пункты 6.2-6.4.1 контракта).  

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,  подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.36 настоящего контракта,  начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.3.1  контракта).  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (пункт 10.9 контракта).  

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение  своих обязательств то настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием  обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения,  диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих  надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других  чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством  

порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно  повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не  в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении таких обстоятельств срок  исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени  действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно  влияют на исполнение настоящего контракта в срок (пункты 11.1-11.2 контракта).  

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным  вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти)  дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую  сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (пункт 11.3  контракта).  

В дополнительном соглашении № 2 от 27.04.2022 к контракту стороны определили  цену контракта 501 607 388 руб. 20 коп.  

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование № 03-07-4133 от 13.07.2023 о  нарушении сроков выполнения работ, произведен расчет пени в размере 13 933 048 руб., а  также требование об ее уплате.  

Истец, возражая против начисления неустойки, указал, что подрядчиком при  выполнении работ по устройству бетонного порога для установки батопорта  обнаружилось несоответствие проектных данных фактическим, а именно геологическое  строение грунта, в результате которого Заказчиком совместно с Проектировщиком было  принято совместное решение по изменению конструкции основания под устройство  порога, направлены в адрес Подрядчика соответствующие письма № 01-16/01-220 от  15.02.2022г., № 42 от 30.03.2022г., № 1618 от 05.04.2022г.  

Время, затраченное на принятие решения по изменению конструкции (с 15.02.2022 по  05.04.2022) повлекло приостановку работ и, как следствие, увеличение срока выполнения  работ по устройству порога. По факту проведенных работ Заказчиком проектно-сметная  документация не откорректирована надлежащим образом, работы не приняты.  

Высокий уровень воды в реке Амур в 2022 году не позволял Подрядчику выполнять  работы по устройству тела дамбы, упорной призмы из камня и установке бетонного блока  упора с последующей укладкой железобетонных плит, укрепляющих тело дамбы на  участке с ПК50 по ПК51 и с ПК53 по ПК54.  

Отметка низа щебёночного основания под железобетонный блок упора составляет  34,05 м. Согласно данным ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (сайт: khabmeteo.ru) уровень  воды в реке Амур превышал данную отметку в период с 09.06.2022 по 21.06.2022 и с  29.06.2022 по 04.10.2022.  

В период до 09.06.2022 Подрядчиком выполнялись работы по разборке временной  дамбы перекрывавшей вход в затон. В период с 21.06.2022 по 29.06.2022 была выполнена  часть работ по отсыпке тела дамбы на участках с ПК50 по ПК51 и с ПК53 по ПК54. При  подъёме уровня воды в реке Амур с 29.06.2022, часть песка была вымыта водой и работы  пришлось переделывать после понижения уровня воды ниже отметки 34,05м начиная с  04.10.2022 г.  

В процессе производства работ выявилась необходимость в корректировке проекта в  части устройства съездов на ПК25 и ПК54, которая была проведена и выдана Заказчиком  Подрядчику в работу только 24.10.2022г. и 11.10.2022г., о чем свидетельствуют протокол  совещания при Минстрое Хабаровского края от 20.10.2022г., письмо № 5334 от  11.10.2022г.  

Все вышеуказанное привело к невозможности выполнить работы по контракту, ввести  объект в эксплуатацию в срок и сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от  30.12.2022.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2022, срок выполнения  (завершения) работ не позднее 30.09.2023.  

Приложение № 4 «График производства работ» к Приложению № 1 «Техническая  часть» контракта изменен и изложен в редакции Приложения № 1 к Соглашению.  

Приложение № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» контракта  изменен и изложен в редакции Приложения № 3 к соглашению.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для  государственных и муниципальных нужд.  

 Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является  договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

 Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не  урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.   В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В календарном графике производства работ, графике выполнения строительно-монтажных работ сторонами согласованы наименования работ и затрат, периоды  выполнения по каждому наименованию работ, финансирование строительства по годам.  

Судом установлено, что указанный график не содержит определенных условий о том,  какие именно работы подлежат выполнения по каждому этапу с указание стоимости  каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен  определенный объем, подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа  финансирования.  

Фактически в подписанном сторонами графике согласованы определённые этапы  финансирования.  

Конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость,  качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в  пределах одного этапа финансирования в указанном графике не содержатся.  

Таким образом, сопоставить произведенный учреждением расчет пени с согласованным  сторонами графиком работами по спорным этапам финансирования и их стоимостью не  представляется возможным.  

Представленный расчет нельзя признать обоснованным, в связи с чем, суд  констатирует, что размер пени заказчиком должным образом не обоснован.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что между заказчиком и подрядчиком  согласовано конкретное условие контракта о начислении неустойки за просрочку  выполнения обязательства по выполнению работ по этапам финансирования.  

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

 Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего  Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения,  указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права,  содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения,  должны соответствовать настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)).  

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ  28.06.2017, указано, что суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во  взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм –  непосредственно нормами ГК РФ.  

Таким образом, специальный закон имеет приоритет в применении над общими  нормами гражданского законодательства. При наличии в специальном законе положения  об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма  ГК РФ.  

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом,  предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного  контракта.  

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  

объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

По смыслу названных норм права указанный специальный закон не предусматривает  отдельно ответственность за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения  работ по контракту.  

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу статьи 34  Закона № 44-ФЗ являются существенными условиями контракта.  

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны  определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого  толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица,  привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как  правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект  договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах»).  

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо  предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается  просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения  работ.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК  РФ).  

Дав оценку условиям представленного в материалы дела контракта об ответственности  сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, суд констатирует, что из буквального содержания  пунктов 10.3, 10.3.1 контракта следует, что пени начисляются в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в целом (только за  нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту), ответственность  подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных  этапов работ, не предусмотрена.  

Судом установлено, что требование от 13.07.2023 № 03-07-4133 об уплате пени в  размере 13 933 048 руб. выставлено истцу незаконно.  

 Исковое требование истца о признании незаконным требования краевого  государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства  Хабаровского края» от 13.07.2023 № 03-07-4133 об уплате пени в размере 13 933 048 руб.,  подлежит удовлетворению.  

Истец также просил обязать краевое государственное казенное учреждение «Служба  заказчика министерства строительства Хабаровского края» до вынесения решения суда по  настоящему спору не удерживать пени по требованию от 13.07.2023 № 03-07-4133 в  размере 13 533 048 руб.  

Ответчик в судебном заседании объяснил, что по требованию от 13.07.2023 № 03-074133 ответчиком на момент рассмотрения спора уже удержаны при расчете с истцом  400 000 руб. (200 000 руб.+ 200 000 руб.).  

В связи с чем, требование подлежит удовлетворению частично (13 533 048 руб. –  400 000 руб.) = 13 533 048 руб.  

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика  министерства строительства Хабаровского края» не удерживать пени по требованию от  13.07.2023 № 03-07-4133 в размере 13 533 048 руб.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 Признать незаконным требование краевого государственного казенного учреждения  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.07.2023 № 03-07-4133 об оплате пени в размере  13 933 048 руб. по контракту от 14.05.2021 № 0322200000121000002-ЗП.  

 Обязать краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика  министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) не  удерживать пени по требованию от 13.07.2023 № 03-07-4133 в размере 13 533 048 руб.  

 В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

 Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика  Министерства строительства Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Карьер известковый» судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая