АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–287/2023

г. Орёл                                                                                                

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛаб-Трейд» (129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экросхим» (196006, г. Санкт - Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская Застава, ул. Коли Томчака, д. 25, лит. Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении удержанного штрафа с 111 359 руб. 22 коп. до 18 763 руб. 27 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, 

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №19792 от 12.12.2022, диплом),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроЛаб-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее – ответчик) об уменьшении удержанного штрафа с 111 359 руб. 22 коп. до 18 763 руб. 27 коп.

При принятии искового заявления к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Экросхим» (196006, г. Санкт - Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская Застава, ул. Коли Томчака, д. 25, лит. Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поскольку вынесенный судебный акт по данному делу может затронуть его права и законные интересы.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроЛаб-Трейд» (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (заказчик) был заключен договор № 2022.85426, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование в рамках соглашения №30-2022-000166 от 04.04.2022 о предоставлении из бюджета Орловской области гранта в форме субсидии на создание (обновление) бюджетным учреждением материально-технической базы образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования в рамках регионального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» федерального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование» по компетенции «Лабораторный химический анализ» (далее - товар) в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 

<

...>, с подъемом на 2 этаж (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок поставки товара: в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора.

Поставленные товары должны быть новыми, изготовленными не ранее 2021 года, не бывшими ранее в употреблении (эксплуатации), не допускается поставка выставочных образцов. Оборудование должно быть поставлено комплектно и обеспечивать конструктивную и функциональную совместимость (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1 113 592 рубля 22 копейки, в т.ч. НДС 20% - 127 598 рублей 70 копеек (позиция 2 НДС не облагается на основании пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ). Цена договора включает в себя стоимость всех затрат поставщика, необходимых для поставки товара по договору, включая стоимость товара, его упаковки, маркировки товара, транспортные расходы, стоимость выполнения погрузочно-разгрузочных работ, пусконаладочных и работ по вводу товара в эксплуатацию, инструктаж лиц в месте поставки оборудования, расходы по таможенному оформлению и страхованию товара, уплате налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей и все иные расходы, которые прямо не вытекают из договора, но непосредственно связаны с его исполнением.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется на основании подписанных обеими сторонами универсального передаточного документа (УПД)/товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Оплата заказчиком производится за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 2.5 договора).

В силу п. 4.4 договора датой приемки поставленного товара считается дата подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 111 359  рублей 22 копейки. (п. 6.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом  соответствующего размера неустойки.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование и характеристики товара, количество и их стоимость (д.д. 12-13).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 01.07.2022 № 338 на сумму 765 592 руб. 22 коп., с отметками заказчика о получении товара - печатью организации и подписью ответственного лица.

Оставшуюся часть товара п.2 спецификации - Спектрофотометр с программным обеспечением на сумму 348 000  руб. 00 коп. поставщик поставил 26 октября 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 572 от 26 октября 2022 года с отметками заказчика о получении товара - печатью организации и подписью ответственного лица.

Платёжными поручениями: от 06.07.2022 № 399 на сумму 765 592 руб. 22 коп., от 31.10.2022 № 243310 на сумму 229 506 руб. 78 коп. ответчик оплатил истцу денежные средства в общей сумме 995 099 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, просрочка поставки части товара, произошла согласно уведомлению ответчика из-за экономических санкций вводимых США и ЕС в том числе по поставке импортных комплектующих для производства Спектрофотометров, о чем поставщик неоднократно уведомлял заказчика Исх. № ПЛТ/46 от 28.07.2022, Исх. № ПЛТ/54 от 22.09.2022.

После поставки Спектрофотометров в количестве 3 шт. и подписания сторонами УПД № 572 от 26 октября 2022 года заказчиком при оплате поставленного товара без уведомления была удержана пеня 7 134  руб.00 коп. в соответствии с п. 6.2. договора и штраф в размере 111 359 руб.22 коп. в соответствии с п.6.4. договора.

Истцом (поставщиком) было направлено Письмо Исх. № ПЛТ/59 от 08.11.2022 с требованием пояснений по произведенному расчету односторонних удержанных пени и штрафа и просьбой списать штраф и пеню, удержанных заказчиком (ответчиком), на основании ФЗ №46-ФЗ от 08.03.2022.

Заказчик (ответчик) направил ответ Исх. № 17782 от 16.11.2022 с расчетом удержанных пени и штрафа и отказом в списании штрафа и пени ссылаясь на уплату пени и штрафа.

Истец полагает, что неустойка в заявленном размере: 

1)  явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства по следующим причинам:

- истец осуществил поставку товара на сумму 765 592 ( семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 22 коп. своевременно 04 июля 2022 года. Просрочка по поставке товара на сумму 348 000 руб.00 коп. составила 82 дня и произошла по причине возникновения обстоятельств при исполнении договора, не зависящих от сторон, повлекших невозможностью его исполнения без изменений условий, в связи с введением экономических санкций и мер ограничительного характера иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации;

- негативных последствий от частичной просрочки Товара не наступило, сообщений о каких-либо перебоях в работе и ущербе от Ответчика в адрес Истца не поступало;

2)   может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды:

- ответчиком был удержан штраф в размере 111 359 рублей 22 копеек за просрочку исполнения обязательств;

- ставка установленной договором неустойки составляет 44,5% годовых, что превышает ключевую ставку на дату подписания договора (11%) в 4,0 раза, а настоящий момент (7,5%) в 5,9 раза;

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ). 

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом заключения договора по итогам аукциона № 2388529 от 24.05.2022.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, данный федеральный закон направлен на защиту и охрану публичных интересов.

Сторонами факт поставки товара, просрочка поставки, а также оплата за поставленный товар не оспариваются.

Предметом рассмотрения настоящего искового заявление является удержанный ответчиком штраф (неустойка) в размере 111 359 руб. 22 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец указывает, что ответчик, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, истец не учел следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 111 359  рублей 22 копейки. (п. 6.4 договора).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Факт нарушения обязательства истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в установленные сроки, кроме переписки с третьим лицом истец в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Так, отсутствуют доказательства распространения санкционных мероприятий с информацией из официальных источников, от производителей соответствующей продукции о невозможности поставки.

В связи с чем, ненадлежащее исполнение обязательств истцом не оспорено и штраф применен ответчиком правомерно.

Однако, ответчиком при удержании штрафа не учтено, что в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание неустойки является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства в рамках спорного контракта исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, размер удержанного штрафа составляет 10% от цены контракта но менее 20%. 

Таким образом, ответчик (заказчик) был обязан списать штраф частично, в размере 50 % в связи с удержанием его оплаты из окончательного расчета и иск об уменьшении штрафных санкций подлежит удовлетворению частично (уменьшению на 50%, (111 359, 22 : 2 = 55679,61).

По итогам рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу подлежит возврату излишне удержанный штраф в сумме 55679,61 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 13.01.2023 № 37 на сумму 4 341 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2 170 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя и пропорционального расчета, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Уменьшить сумму взысканного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛаб-Трейд» (129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафа до 55 679 руб. 61 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛаб-Трейд» (129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 170 руб. 50 коп. возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова