АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10652/2021

г. Киров

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022  года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> литера Л, пом. 28; 613118, Кировская область, Слободской район, д. Шихово, «Промзона»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батиссур» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 508 067 рублей 68 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ» (далее – истец, ООО «ЗЖБИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батиссур» (далее – ответчик, ООО «Батиссур») о взыскании 508 067 рублей 68 копеек пени за период с 24.09.2019 по 07.12.2020, рассчитанных за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору от 17.05.2018 № 037/2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик не признает требования в части начисления пени за период с 24.09.2019 по 07.12.2020 в сумме 508 067 рублей 68 копеек, рассчитанной исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки. Ходатайствует об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что размер предъявленной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, поскольку предъявленная истцом неустойка, установленная из расчета 0,1% за каждый день просрочки, утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода. Просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилась следствием ненадлежащего исполнения обязательств истца по договору. Кроме того, ответчик ссылается на исполнение обязательств по оплате задолженности в период локдауна, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции. Представив контррасчет неустойки, ответчик считает, что размер ответственности в сумме 163 845 рублей 39 копеек достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

С учетом оплаты ответчиком частично неустойки в размере 163 845 рублей 39 копеек истец уточнил исковые требования, просил взыскать 422 932 рубля 82 копейки пени за период с 24.09.2019 по 09.09.2021 (уточнение от 10.03.2022).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 10.03.2022 до 17.03.2022,с 17.03.2022 до 23.03.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2020 по делу № А28-16681/2019 суд произвел замену истца АО «Кировский завод бетонных изделий» (цедент) на правопреемника – ООО «ЗЖБИ» (цессионарий) в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 25.02.2020 № 1-ЗЖБИ/2020, по которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств с ООО «Батиссур» за поставленный товар по договору поставки от 17.05.2018 № 037/018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-16681/2019 исковые требования ООО «ЗЖБИ» удовлетворены, с ООО «Батиссур» взыскано 285 183 рубля 07 копеек долга по договору поставки от 17.05.2018 № 037/018.

С учетом условий договора поставки от 17.05.2018 № 037/018 и допущенной ответчиком просрочкой по оплате поставленного товара истец начислил неустойку и направил претензию с просьбой оплатить неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Ответственность покупателя (ООО «Батиссур») за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара предусмотрена пунктом 6.2. договора поставки от 17.05.2018 № 037/018 в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате поставщику задолженности, за каждый день просрочки. 

Совокупностью доказательств подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Ответчиком также указанное обстоятельство не оспаривается.

Истцом начислена неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 24.09.2019 по 09.09.2021 в размере 586 778 рублей 21 копеек.

Ответчик добровольно в период рассмотрения настоящего дела произвел оплату неустойки в размере 163 845 рублей 39 копеек платежным поручением от 14.02.2022 № 194.

С учетом частичной оплаты истец просит взыскать 422 932 рубля 82 копейки.

Проверив расчет истца, судом установлено следующее.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-16681/2019, условий договора поставки, оплата товара должна быть произведена в течение 15 календарных дней с момента отгрузки всей партии товара. Последняя отгрузка партии была произведена 09.09.2019, таким образом, последний день оплаты поставленного товара приходится на 24.09.2019. 

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, неустойку следует начислять со следующего дня, то есть с 25.09.2019.

По расчету суда, неустойка за период с 25.09.2019 по 09.09.2021 составляет 584 841 рубль 34 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Истец считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению; обязанность по оплате задолженности по договору поставки от 17.05.2018 № 037/018 возникла у ответчика в 2019 году, а фактически была исполнена в 2021 году, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений, а также того, что ее взыскание может привести к получению необоснованной выгоды.

Указанные ответчиком обстоятельства (исполнение обязательств по оплате задолженности в период новой коронавирусной инфекции) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик, в силу характера своей деятельности, не входит в перечень организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Невозможность исполнения обязательств по договору не является основанием для освобождения от ответственности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. 

В данном случае обязанность по исполнению обязательств по договору у ответчика возникла в 2019 году, то есть до распространения новой коронавирусной инфекции. Период нарушения ответчиком обязательства по оплате носил длительный характер.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилась следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, судом отклоняется. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-16681/2019 подтвержден факт поставки товара в 2019 году (последняя отгрузка партии 09.09.2019). Оплата товара должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента отгрузки всей партии товара, то есть не позднее 24.09.2019.

Из материалов дела следует, что задолженность в полном объеме погашена ответчиком в 2021 году (платежное поручение от 09.09.2021 № 32726).

Кроме того, заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, по своевременной оплате поставленного товара и уплаты пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья  421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 420 995 рублей 95 копеек (584 841,34 руб. – 163 845,39 руб.).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 169 рублей 00 копеек (платежное поручение от 20.10.2020 № 455).

С учетом уточнения от 10.03.2022 размер государственной пошлины по иску составляет 11 459 рублей 00 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 рубля 00 копеек относятся на истца; 11 406 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 710 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом уточнения от 10.03.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батиссур» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> литера Л, пом. 28) 420 995 (четыреста двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 95 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 09.09.2021, 11 406 (одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 432 401 (четыреста тридцать две тысячи четыреста один) рубль 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> литера Л, пом. 28) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.10.2020 № 455.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина