ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11585/2017

г. Киров

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2017,

представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.01.2015,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу  №А29-11585/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В., 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки и процентов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кучер» (далее – Истец, ООО «Кучер») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (далее – Ответчик, ООО «ТехноЛес») о взыскании:

- 930 350 руб. задолженности по поставленный товар по договору поставки от 10.11.2016 № 4, 

- 101 035 руб. неустойки за период с 27.02.2017 по 21.08.2017, 

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 930 350 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 иск удовлетворен частично: в пользу Истца взыскано 930 350  руб. задолженности  и 101 035 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Истец не представил доказательств поставки товара – в товарных накладных отсутствуют подписи Ответчика;

- суд первой инстанции не дал оценку доводу Ответчика о неверном расчете Истцом неустойки.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 25.10.2017    подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Кучер» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

ООО «Вахруши-Литобувь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание 01.03.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда 01.03.2018 Истец представил Мировое соглашение от 12.02.2018, заключенное им с Ответчиком, которое стороны просили утвердить.

В судебном заседании апелляционного суда 01.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.03.2018, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

После перерыва стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 06.03.2018 от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  вопроса об утверждении мирового соглашения без  участия его представителей.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

В силу частей 2 и 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

Рассмотрев ходатайства Истца и Ответчика об утверждении мирового соглашения, оценив условия Мирового соглашения от 12.02.2018, Второй  арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых на совершение таких действий подтверждены материалами дела применительно к положениям частей 1 и 4 статьи 59, частей 1 и 4 статьи 61 АПК РФ, содержит ходатайство о его утверждении без участия представителей сторон.

Представленное Мировое соглашение от 12.02.2018 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу №А29-11585/2017, принятое по иску ООО «Кучер» к ООО «ТехноЛес» о взыскании 930 350  руб.  задолженности  и 101 035 руб. неустойки  и 23 314 рублей государственной пошлины подлежит отмене, производство по делу - прекращению (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ). 

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2916 от 26.12.2017 подлежит возврату ООО «ТехноЛес» из федерального бюджета.

Поскольку с ООО «ТехноЛес» по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, с учетом положений пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10967 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции, а также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей уплате Ответчиком, и взыскать с ООО «ТехноЛес» в федеральный бюджет 9 467 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 142, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение по делу №А29-11585/2017, заключенное 12.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кучер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), именуемое в дальнейшем Истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2017, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),   именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, которые именуют себя Сторонами по делу №А29-11585/2017, в следующей редакции:

«1. В целях устранения спора Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению погашает задолженность по договору поставки № 4 от 10.11.2016 в размере 930 350 рублей в следующем порядке:

- 310 350 (триста десять тысяч триста пятьдесят) рублей в срок до 28.02.2018 года;

- 310 000 (триста десять тысяч) рублей в срок до 31.03.2018 года;

- 310 000 (триста десять тысяч) рублей в срок до 30.04.2018 года;

2. Ответчик уплачивает Истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в следующем порядке:

- 2 000 (две тысячи) рублей в срок до 28.02.2018 года; 

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 31.03.2018 года;

3. Денежные средства перечисляются первоначальному кредитору Ответчика ООО «Вахруши-литобувь» по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь»

Юридический адрес: 613110, Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул.Ленина, д. 5, 

ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

р/с 

<

***> 

в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанка России г. Киров 

к/с 30101810500000000609, БИК 043304609.

Истец подтверждает, что исполнение обязательства по уплате Ответчиком денежных средств в размере и порядке, определенном настоящим мировым соглашением, на счет третьего лица - ООО «Вахруши-литобувь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) будет являться надлежащим исполнением обязательств перед Истцом.

4. В случае просрочки погашения задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего соглашения, неустойки, предусмотренной пунктом 2 настоящего соглашения, либо необоснованного отказа Ответчика от исполнения принятых на себя настоящим соглашением обязательств более чем на 10 (десять) рабочих дней, Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

5. Истец, в свою очередь, полностью отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, неустойки, за исключением предусмотренных настоящим соглашением.

6. ФИО5 уплаченной по настоящему делу государственной пошлины подлежит уплате Ответчиком в соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Расходы, кроме предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящего мирового соглашения, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, в том числе судебные, расходы на представителей возмещению не подлежат.

8. В случае неисполнения Сторонами условий Мирового соглашения в добровольном порядке, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с исковыми требованиями Истца по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Кировской области по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу  №А29-11585/2017 отменить, производство по делу – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» в федеральный бюджет 9467 (Девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела №А29-11585/2017.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных