Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54428/2017

29 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВУАР"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН-ПРАЙС" 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 

о взыскании 739272,44 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2017

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.09.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВУАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН-ПРАЙС" о взыскании (с учетом уточнения) 631594,05 руб. задолженности, 50295,32 руб. неустойки.

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ снижении заявленного размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АВУАР» и ООО «КЛИН-ПРАЙС» 07.08.2015 был заключен договор №08/15-2 на реализацию товара с Ответчиком, который стороны подписали и заключили в электронном виде.

Согласно п.1.1 договора истец обязуется передать в собственность ответчика товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а ответчик обязуется принять товар и оплатить их на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора, ассортимент и цена товара указывается сторонами в приложении №1 к настоящему договору. Количество поставляемого товара указывается в заявке на отгрузку.

В соответствии с условиями данного договора истец передал в собственность ответчика различные товары надлежащего качества на общую сумму 2 049 733,83 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате товара, по расчету истца, составила (с учетом уточнения) 631594,05 руб.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное требование об оплате задолженности.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В  соответствии  со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).                                                                                                                                             

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, расчетом и др.) соответствует ст.ст. 307, 309. 310,486 ГК  РФ,  а также то обстоятельство, что ответчик в назначенный срок  не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования  о взыскании 631594,05 руб. задолженности подлежат   удовлетворению.                                                                                                                                

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.3 договора   в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар продавец вправе начислить дилеру пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости поставленного товара, истец обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п.14.3 договора  начислил неустойку в размере  50295,32 руб. за период с 11.07.2017 по 18.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что размер неустойки (0,1%) не является чрезмерным, соответствует уровню инфляции, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с длительным неисполнением ответчиком обязанностей по договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН-ПРАЙС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВУАР" 631 594,05 руб.  задолженности, 50 295,32 руб. пени, 15 632 руб. расходов по государственной пошлины. 

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВУАР" справку на возврат из дохода федерального бюджета 2153 руб. излишне оплаченных государственной пошлины по платежному поручению № 742 от 13.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.