Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153621/20-2-769

05 ноября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЛДЕКС» 

к ответчику: ООО «ГК «ЭТАЛОН»

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 73 200 рублей, 00 копеек 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 26.10.20 г.) 

От ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЛДЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГК «ЭТАЛОН» в котором просит расторгнуть договор от 22.08.2019 г., а так же взыскать неосновательное обогащение в размере 73200 руб. Обращение с иском в суд стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из  материалов дела, 22 августа 2019 года ООО «ГК «Эталон» (далее - «Ответчик») и ООО «Билдэкс» (далее - «Истец») подписали счет-оферту № 37 от 22.08.2019 г. (далее - «договор») на поставку товара, а именно - Толщинометра индикаторного с роликом цифрового (ТИСРЦ) с калибровкой, в количестве 6 шт. (далее - «товар») на сумму 73 200 рублей в т.ч. НДС 20%.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 5 договора, Поставщик отгружает товар в течение 14 рабочих дней со дня получения оплаты на расчетный счет.

Во исполнение условий оплаты договорной цены, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 73 200 рублей в т.ч. НДС 20% в счет оплаты товара, поставляемого по договору, что подтверждается Платежным поручением № 3184 от 22.08.2019 г. 

Однако, до настоящего момента товар Истцу поставлен не был.

27.05.2020 Истец направил Ответчику претензию, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в связи с тем, что товар не был поставлен, и потребовал вернуть аванс, но Ответчиком данное требование  было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма предварительной оплаты в размере  73200 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Так же истцом заявлено о расторжении договора поставки.

Рассмотрев данное требование суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Положения законодательства коррелируют с положениями условий Договора, в соответствии с которым, обязательство Продавца передать в собственность Покупателя товар, признается встречным (ст. 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Покупателя уплатить авансовые платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение ответчиком-поставщиком обязательства по поставке Товара арбитражный суд признает существенным нарушением договора применительно к статье 450 ГК РФ, что является основание для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 22.08.2019 г., заключенный между ООО «БИЛДЕКС» и ООО «ГК «ЭТАЛОН».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" (119530 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ ДОМ 44 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДЭКС" (155523, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ. РАЙОН ФУРМАНОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 73 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО3