АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4652/2019

г. Киров

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО4,  по доверенности от 29.12.2018,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – ответчик, Администрация). В обоснование своего требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ему приходится осуществлять экономически невыгодную функцию управления МКД № 215 по ул. Володарского, МКД № 29а по ул. Профсоюзная, что, по его мнению, является подтверждением факта бездействия ответчика, который до настоящего времени не определил управляющую организацию для указанных МКД, исключенных из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Паритет».

            Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на отсутствие оснований удовлетворения заявления, поскольку отсутствие результата предпринятых Администрацией действий само по себе не свидетельствует о бездействии.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            14.01.2019 Общество направило в Администрацию Требование № 28, в котором потребовало от ответчика незамедлительно определить управляющие организации по МКД Володарского, 215 и Профсоюзная, 29а в г. Кирове и письменно известить о результатах рассмотрения требования.

            Письмом от 12.02.2019 № 940-02-01 «О рассмотрении обращения» Администрация  сообщила информацию о принятых действиях в целях определения управляющих организаций, указав официальный сайт, на котором размещена соответствующзая информация. По вопросу применения постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 Администрация сообщила заявителю о том, что в предусмотренном указанным нормативным актом Перечне по муниципальному образованию «Город Киров» отсутствуют какие-либо управляющие организации, в отношении которых ответчик уполномочен на принятие решений об определении их управляющими организациями.

            05.04.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации, которая до настоящего времени не назначила организации, которые должны управлять МКД № 215 по ул. Володарского, МКД № 29а по ул. Профсоюзная вместо ООО «УК «Паритет».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса  РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации) установлены постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616).

            В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 решением уполномоченного органа об определении управляющей организации может быть определена только та управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и которая включена в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

            При рассмотрении дела подтвердился довод ответчика об отсутствии управляющих организаций, включенных в соответствии с Правилами № 1616 в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, что свидетельствует об обоснованности ответа Администрации от 12.02.2019 № 940-02-01 на требование Общества от 14.01.2019. 

            Доводы заявителя о том, что ответчик обязан по требованию Общества назначить в качестве управляющей организации подведомственное ответчику учреждение отклоняется судом как не имеющее никакого правового обоснования. Не согласие заявителя с результатами действий ответчика само по себе не свидетельствует о бездействии Администрации. Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела, предметом которого является требование о признании незаконным бездействия (соответственно, предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие факт не совершение ответчиком конкретного действия, обязанность совершения которого установлена законом), следует оценить законность действий Администрации по проведению собраний, открытых конкурсов отклоняется как не имеющий отношения к предмету настоящего спора.

            Довод заявителя о том, что осуществление им деятельности по управлению МКД, которые исключены лицензирующим органом из перечня по заявлениям ООО «УК «Паритет» в 2016, 2017 годах, является следствием оспариваемого бездействия, отклоняется судом как необоснованный.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Паритет».

             Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина