АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27323/2017

19 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании 531 000 руб.

                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК Магистраль»), обратилось 31.08.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности в размере 531 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 16.10.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2017 до 17 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (л. д. 80).

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л. д. 52 - 53).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1417077 (1409025) (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве подрядчика своими силами работы по замене подкрановых путей: в шахтовом пролете, ряд «Б-В», инв. №08754, расположенных в ПСС Электросталеплавильного цеха №3 (п.1.1.2 договора); в пролете «Л-М», оси 45-59, инв. №77566; кран – балки в насосно-аккумуляторной станции №2, инв. №77160478, расположенных в ПО Кузнечно-прессового цеха (п.1.1 договора) (л. д. 8-15).

Согласно п. 1.2 договора виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ определяются: локальными сметами №2017-14 (приложение №1). №2017-9 (приложение №3). №2017-10 (приложение №5); дефектными ведомостями №01/03/17 (приложение №2). №1-М/02/17 (приложение №4), №НАС/02/17 (приложение №6), протоколом согласования договорной цены (приложение №7). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора для выполнения работ, составляющих предмета настоящего договора. Заказчик обязуется предоставить подрядчику дефектные ведомости, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Месторасположение объектов: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул.2-ая Павелецкая. 14, территория Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период.

В соответствии с п. 1.7 договора промежуточная приемка работ производится по мере окончания отдельных видов работ или конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. До проведения промежуточной приемки запрещается выполнять последующие работы. Промежуточная приемка работ производится комиссией, в которую входят представители подрядчика и представители заказчика. Результаты приемки оформляются актом.

Начало работ: апрель 2017 года. Окончание работ: август 2017 года (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право па продление срока окончания работ в случае невыполнения заказчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, с оформлением дополнительного соглашения.

Согласно п. 7.1 договора, выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Общая стоимость работ по договору составляет 1 352 280 руб. 00 коп. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в локальных сметах, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора расчет производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и после выставления подрядчиком счета-фактуры.

Сторонами согласованы и подписаны: локальная смета №2017-14, дефектная ведомость №01/03/17, локальная смета №2017-9, дефектная ведомость №1-М/02/17, локальная смета №2017-10, дефектная ведомость №НАС/02/17, протокол согласования договорной цены (л. д. 16 – 29).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 531 000 руб. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №11 от 31.05.2017 на сумму 531 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 31.05.2017 на сумму 531 000 руб. (л. д. 30 – 34). Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет – фактуру №00000012 от 31.05.2017 на сумму 531 000 руб. (л. д. 34).

01.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №108 с требованием незамедлительно погасить задолженность за выполненные работы в сумме 531 000 руб. и оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки на дату погашения основного долга (л. д. 7).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 531 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что актом о приемке выполненных работ №11 от 31.05.2017 на сумму 531 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 31.05.2017 на сумму 531 000 руб. (л. д. 30 – 34). 

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мотивированный возражений в отношении суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика, и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 531 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «СК Магистраль» (клиент) и ФИО2 (юрист) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 03.07.2017), согласно которому юрист обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде и подготовленной к участию в судебном деле в Арбитражном суде Челябинской области по иску клиента к ПАО «Уральская кузница» о взыскании с последнего суммы долга по акту выполненных работ №11 от 31.05.2017 из договора подряда №1417077 от 28.04.2017, а клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги (п.1.1 договора от 03.07.2017) (л. д. 35).

Согласно п. 3.3 договора от 03.07.2017 порядок оплаты услуг юриста по настоящему договору:

- услуги по ведению дела юристом в арбитражном суде первой инстанции оплачиваются в размере 50 000 руб. в течение трех дней с момента заключения нстоящего договора. Общая сумма договора в соответствии с приложением №1 составляет 130 000 руб. , оплачивается клиентом в зависимости от необходимости рассмотрения дела в судах второй и третий инстанций.

Клиентом и юристом подписана спецификация на оказание юридических услуг (л. д. 36).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных юристом услуг истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер №20 от 03.07.2017 на сумму 50 000 руб. (л. д. 37).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (л. д. 52 – 53).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты.

Исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде, связанной с подготовкой состязательных документов, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика в части требований, а также с учетом аналогичных дел данной категории –, суд полагает возможным уменьшить расходы, понесенные на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 620 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 620 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №847 от 04.08.2017 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 531 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru