АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12846/2024

г. Киров

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 61 271 рубль 88 копеек, в том числе:

                  - 46 131 рубля 80 копеек долга по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поставленных в период с августа 2021 года по август 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв.59, 

                  - 15 140 рублей 08 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 28.09.2021 по 09.10.2024, с продолжением начисления, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил заявление от 24.01.2025. Общество просит взыскать с Учреждения 35 561 рубль 85 копеек, в том числе:

                  - 25 856 рублей 99 копеек  долга по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставленных в период с августа 2021 года по август 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв.59, 

                  - 9 704 рубля 86 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 01.01.2025, с продолжением начисления, начиная с 02.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Учреждение указало, что истцом неверно применены тарифы, относимые к категории «для потребителей», а не к категории «население» (указанный довод учтен истцом при уменьшении размера исковых требований). Также ответчик не согласен с применяемым в расчете объемом водоотведения (по нормативу 7,48).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что норматив потребления за услуги водоотведения применен верно, предметом иска выступает задолженность за водоотведение при индивидуальном потреблении, а не расходы коммунальных ресурсов при содержании общедомового имущества.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кировской область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв.59, являлась ФИО1.

Согласно справке Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области от 11.10.2023 ФИО1 умерла 02.02.2021.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.

В спорный период истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения (далее – коммунальный ресурс), в том числе по адресу Кировской область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31.

Стоимость коммунального ресурса определена истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов. 

Согласно уточненному расчету исковых требований истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 25 856 рублей 99 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 02.09.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: Кировской область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв.59 находилось в собственности ФИО1, которая умерла 02.02.2021.

В деле отсутствуют доказательства наличия у указанного гражданина наследников, которые приняли наследство. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 наследственные дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) поселок городского типа Рудничный входит в состав Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности  муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия  наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников ФИО1 как по закону, так и по завещанию, в том числе доказательств о фактическом принятии наследства наследниками, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, как выморочного имущества, и, как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за коммунальные услуги за спорный период.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

 Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Истец рассчитал стоимость коммунального ресурса исходя из нормативов потребления, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 13.08.2012 №1-р, установленных в спорный период стандартов уровня платежа для населения. Расчет истца признается судом верным. 

Ответчик в отзыве указал, что в расчете истца неверно применен объем 7,48 в отношении ВО на СОИ. Объем данной коммунальной услуги рассчитывается по формуле: объем водоотведения, предоставленного на общедомовые нужды, который согласно распоряжению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 № 157-р равен 0,06 (норматив потребления ВО на ОДН) * площадь мест общего пользования * площадь жилого помещения / площадь жилых и нежилых помещений. 

Истец в заявлении об уточнении иска указал, что ошибочно написал в расчете «ВО при СОИ». Предметом иска является задолженность за водоотведение при индивидуальном потреблении.

Норматив потребления указан в Распоряжении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 13 августа 2012 г. № 1-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в муниципальных образованиях Кировской области» и по водоотведению составляет 7,48. Тарифы на водоотведение указаны в Стандартах уровня платежа граждан. Расчет истца, с учетом утвержденных норматива и тарифа, признается судом верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 856 рублей 90 копеек долга за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного помещения за период с августа 2021 года по август 2024 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 9 704 рубля 86 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.01.2025, с продолжением начисления, начиная с 02.01.2025 по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет суммы неустойки, признает его верным, за исключением начисления пени за 01.10.2022 в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022 (включительно).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приложенного к заявлению расчета неустойки следует, что неустойка по требованию, возникшему до 01.04.2022, начислена истцом, в том числе за 01.10.2022, когда взыскание неустойки по данному требованию приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Обстоятельств о неприменении к должнику упомянутого моратория из заявления и приложенных к нему документов не следует.

С учетом действия моратория, суд произвел перерасчет суммы пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.01.2025. Согласно расчету суда, сумма пени, подлежащая начислению в указанный период, составляет 9 699 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 9 699 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110,112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 35 556 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе 25 856 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек долга, 9 699 (девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек пеней, начисленных по 01.01.2025, а также взыскать пени, начисленные с 02.01.2025 по день фактической уплаты долга в размере 25 856 рублей 99 копеек, рассчитанные по части 14 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова