Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19. 08. 2022 года.                                                                                      Дело № А40-67995/22-43-505

Резолютивная часть решения объявлена 18. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321265100080818)

к ООО « КВМ » (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, оформленного совершением конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г. и о взыскании 1 568 762 руб. 64 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты,

с участием представителей: от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность б/н от 08.07.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, оформленного совершением конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г. и о взыскании 1 568 762 руб. 64 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, на основании статей 309, 310, 395, 487 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представили истребованные судом документы, представили претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 15.07.2022 г. направленную в адрес ответчика 15.07.2022 г. о расторжении спорного договора (после предъявления иска, поступившего в суд 04.04.2022 г.); каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Требование истца о расторжении договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, оформленного совершением конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г., по мнению суда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора установленного ст. 452 ГК РФ.  Представленная истцом в данном судебном заседании претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 15.07.2022 г. направленная в адрес ответчика 15.07.2022 г. о расторжении спорного договора, не принимается судом во внимание, поскольку не является документом, подтверждающим факт принятия истцом мер по досудебному урегулированию данного иска, поступившего в суд 04.04.2022 г., т.е. более чем за три месяца до направления истцом претензии ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами ИП ФИО2 (Истец, Предприниматель) и ООО «КВМ» (Ответчик, Общество) заключён договор поставки. По условиям договора и счетам-спецификации к нему № 3068 от 12.10.2021 г. и № 3069 от 12.10.2021 года, Ответчик обязался поставить Товар (оборудование) 14 декабря 2021 года.

14 октября 2021 г. Истец на расчетный счет Ответчика внес предоплату за Товар (оборудование) в размере 100 % согласно счетам-спецификациям в сумме - 1 516 957, 50 руб. (платежные поручения № 1 от 14.10.2021 г. и № 2 от 14.10.2021 г.)

До настоящего времени товар (оборудование) Истцу не поставлен, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков поставляемого оборудования - между сторонами не заключалось.

В адрес Общества направлялись претензии, с требование произвести доставку товара (оборудования). В ответ на которые поступали письма о задержке срока поставки товара (оборудования). Так письмом от 28 февраля 2022 года от 535/В Общество обязалось поставить заказа - 14 марта 2022 года, однако до настоящего времени товар (оборудование) не поставлено.

Тем самым Общество нарушило заключенный между сторонами договор поставки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Договор поставки заключен между истцом и ответчиком, путем совершения конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г.

Товар Ответчиком поставлен не был.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, требование о расторжении договора поставки (отказе от исполнения договора) и о возврате денежных средств за не поставленный товар не заявлялось истцом вплоть до 15.07.2022 г., тогда как иск подан в суд 04.04.2022 г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договор между сторонами не расторгнут, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании суммы предварительной оплаты заявлено не обоснованно, также как и требование о взыскании процентов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании 1 568 762 руб. 64 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов – не законное, не обоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 148, 149, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Требование истца о расторжении договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, оформленного совершением конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г.,  иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321265100080818) к ООО « КВМ » (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, оформленного совершением конклюдентных действий ответчика по предъявлению счетов-спецификаций №№ 3068, 3069 от 12.10.2021 г. и действий истца по оплате 1 516 957 руб. 50 коп. платежными поручениями №№ 1, 2 от 14.10.2021 г. и о взыскании 1 568 762 руб. 64 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты оставить без рассмотрения.

Госпошлину по делу в части требования о расторжении договора не взыскивать.

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321265100080818) к ООО « КВМ » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 568 762 руб. 64 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки в этой части иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1