Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97307/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Автономная некоммерческая организация «Центр развития футбола «Лавина»  (адрес: Россия, 197706, город Санкт-Петербург, 

<

...> литера а ,ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 3 277 678,36 руб., пеней за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 404 353,54 и пеней с 21.12.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, по договору аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 2 724 075, 64 руб., пеней за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 336 057,88 руб. и пеней за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, а также штрафа за нарушение п. 6.2.14 Договоров в общем размере 1280 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 20.01.2025, ФИО1

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр развития футбола «Лавина»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 3 277 678,36 руб., пеней за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 404 353,54 и пеней с 21.12.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, по задолженность договору аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 2 724 075, 64 руб., пеней за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 336 057,88 руб. и пеней за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, а также штрафа за нарушение п. 6.2.14 Договоров в общем размере 1280 руб.

Определением суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.01.2025.

До судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, Комитет просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 3 277 678,36 руб., пени за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 404 353,54 и пени с 21.12.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, по задолженность договору аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 за период 01.10.2023-31.12.2024 в размере 2 724 075, 64 руб., пени за период 11.10.2023-20.12.2024 в размере 336 057,88 руб. и пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате в размере 0,05%, а также штрафа за нарушение п. 6.2.14 Договоров в общем размере 1280 руб.

            Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал, каких-либо возражений против удовлетворения требований не заявил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Автономной некоммерческой организации «Центр развития футбола «Лавина»  (арендатор) заключены следующие договоры (далее – Договоры):

- договор  аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018 земельного участка площадью 30 000 кв.м, кадастровый номер 78:34:0431201:1047, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, улица Красных Партизан, участок 3 (северо-западнее дома 14, литера А), 

- договор аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 земельного участка площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 78:34:0431201:1048, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, улица Красных Партизан, участок 4 (северо-западнее дома 14, литера А).

Пунктом 4.3. Договоров предусмотрена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора в сроки, указанные в пункте 4.3.1. Договоров.

Пунктом 4.3.1 Договоров предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в соответствии с графиком платежей.

Ссылаясь на то, что Обществом нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность Комитетом в адрес ответчика направлены претензии от 08.05.2024 № ПР-19803/24-0-0, от 23.07.2024 №ПР-30942/24-0-0, от 08.05.2024 №ПР-198509/24-0-0, от 23.07.2024 №ПР-30950/24-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 по договору аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018 составила 3 277 678,36 руб., по договору аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 -  2 724 075, 64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 6 001 754 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3. Дополнительного соглашения возможностью взыскания пеней в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

Пунктом 8.5.Договоров в случае нарушения п.6.2.14 Договоров арендатору начисляются пени в размере 0,4 МРОТ  за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2023 по 20.12.2024 в общем размере 740 411, 42 руб., из которых по договору аренды №17/ЗКС-10411 от 20.04.2018  - 404 353, 54 руб. и по договору аренды №17/ЗКС-10412 от 04.05.2018 - 336 057, 88 руб., пенй в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.12.2024 г. по день фактического погашения задолженности, а также штрафа за нарушение п. 6.2.14 Договоров в общем размере 1280 руб..

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало. 

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития футбола «Лавина» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  задолженность по арендной плате в размере 6 001 754 руб., пени за просрочку платежей  в размере 740 411, 42 руб., пени с 21.12.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, пени за нарушение пункта 6.2.14 договоров аренды в размере 1 280 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития футбола «Лавина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Титова М.И.