Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

13.07.2020

Дело № А50-2865/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Полный текст решения изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК РАЗВИТИЕ» (614016, 

<

...>, офис 411А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, на основании определения от 13.05.2020 по делу №А50-39117/2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «СТК РАЗВИТИЕ» (далее – истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018г. по делу №А50-39119/2017 ООО «СТК Развитие» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По утверждению истца, в ходе анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СТК Развитие» конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что ООО «СТК Развитие» с расчетного счета № 

<

***> в ПАО АКБ «Авангард» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору за поставку продукции, что подтверждается выпиской по операциям на счете, платежным поручением № 21 от 13.01.2017.

Истец указывает, что бывший руководитель ООО «СТК Развитие» от обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения о хозяйственной деятельности ООО «СТК Развитие» уклонился. Доказательства наличия обязательственных правоотношений, в том числе договоров о выполнении работ, оказании услуг, поставки товаров и других между истцом и ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию № 133 от 25.12.2019 (л.д. 12) с  требованием погасить задолженность, представить документы, на основании которых были перечислены денежные средства, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам  ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

На момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, поставка продукции не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, продукция не поставлена, размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» денежные средства в сумме 800 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова