АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16071/2022

05 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16071/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИТМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 332 639 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022г.,  

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РУСЛИТМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" 1 332 639 руб. 97 коп., в том числе 1 299 853 руб. 22 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/05/2018 от 05.11.2018 и 32 786 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 332 639 руб. 97 коп., в том числе 1 299 853 руб. 22 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/05/2018 от 05.11.2021 и 32 786 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления неустойки с 25.02.2022 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором возражал против взыскания неустойки, а также просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 01/05/2018 от 05.11.2018 Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель должен принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Во исполнение условий договора поставки № 01/05/2018 от 05.11.2018 истец поставил, ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 185 от 05.05.2021, № 199 от 25.05.2021,                 № 200 от 25.05.2021,  задолженность по оплате которых составила 1 299 853 руб. 22 коп. Факт получения товаров ответчик не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 5.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 4.8, раздел 6 настоящего договора, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки                     № 01/05/2018 от 05.11.2018, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 299 853 руб. 22 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 299 853 руб. 22 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 32 786 руб. 75 коп., начисленной за период с 06.07.2021 по 24.02.2022.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства. 

При этом, сумма неустойки не превышает сумму основного долга и ставка, по которой начислена неустойка является завышенной не является, договорная ставка в несколько раз ниже ключевой ставки Банка России (0,01% от суммы долга за каждый день просрочки).

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 332 639 руб. 97 коп., в том числе 1 299 853 руб. 22 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/05/2018 от 05.11.2018 и 32 786 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 24.02.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения суд допустил опечатку, указав дату договора поставки № 01/05/2018 от 05.11.2021, которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИТМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 332 639 руб. 97 коп., в том числе 1 299 853 руб. 22 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/05/2018 от 05.11.2018 и 32 786 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также 26 326 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин