АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15229/2018

15 апреля  2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   15 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе  судьи   Осоченко И. К.  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев   в  судебном  заседании  материалы  дела  по   заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

- Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым

о признании  незаконным  и отмене постановления

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым  с  заявлением  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республики Крым и г. Севастополю о признании незаконным  и отмене постановления   №97-20/05 от 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам  были   установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 14.11.2018 и 10.12.2018.

Определением от 21.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

 В  связи с отсутствием письменных позиций привлеченных третьих лиц, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, суд пришел к выводу, что рассмотрение в порядке упрощенного производства настоящего дела не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в связи с чем  счел  необходимым перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

 В судебное заседание 02.04.2019 явился только представитель  заявителя, иные участники не явились, извещены надлежащим образом, уведомления о вручении почтовых судебных отправлений  каждому из участников процесса содержатся в материалах дела. В судебном заседании судом был объявлен перерыв до  08.04.2019 года, явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

             Суд  отмечает, что   в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

              В    судебном заседании   судом  оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

   В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

   В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1108, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору отнесена к органам федерального   государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений. 

    Пунктами 5 и 6 этого же Положения установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений включает в себя в том числе организацию и проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, сроки, периодичность, порядок назначения и оформления результатов которых установлены федеральными законами, указанными в пункте 3 этого Положения, а также принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

     Предметом проверки при осуществлении федерального государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе эксплуатации (в том числе при капитальном ремонте, восстановлении, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений обязательных требований. 

              Как усматривается из материалов дела,   в  период времени с 20.03.2018 по 26.03.2018 года  заинтересованным лицом была проведена проверка гидротехнических сооружений Партизанского    водохранилища, расположенного на территории муниципального образования Симферопольский район Республики   Крым.

По  результатам проведенной    проверки был составлен Акт проверки 06-20/05 от 26.03.2018.

04.042018 Крымским управлением     Ростехнадзора    был     составлен протокол об административном правонарушении № 36-20/05.

Постановлением     № 36-20/05 от 18.04.2018     заявитель     был привлечен к административной ответственности     по ст. 9.2 КоАП РФ     и ему было назначено наказание  в виде    штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 по делу №А83-7112/2018 указание    постановление    отменено в связи с нарушением   административным   органом процедуры   привлечения   ГУП РК «Вода Крыма» к  административной  ответственности. 

В связи   с чем   заинтересованное лицо  по   ранее   указанным в акте проверки  нарушениям составило     протокол     об административном правонарушении  № 97-20/05 от 30.08.2018 и вынесло     постановление  №97-20/05 от 11.09.2018 года  о привлечении заявителя  к административной     ответственности в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным   постановлением,   Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось   в суд    с   настоящим    заявлением о признании незаконным и отмене постановления   об   административном правонарушении  от 11.09.2018 года. 

Суд,    рассмотрев     заявленные   требования,   отмечает:     как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - пункт 11 - суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу 8 статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). 

Однако суд обращает внимание, что признание незаконным и отмена постановления    о привлечении  ГУП РК «Вода Крыма»   к административной ответственности    по делу № А83- 7112/2018, рассмотренному Арбитражным судом Республики Крым, не была произведена по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.  Соответственно, в рассматриваемой ситуации, суд     приходит   к    выводу,   что       административный орган, действуя в пределах срока    давности,    установленного   в   статье 4.5 КоАП РФ,   имеет     право      составлять      новый протокол    об   административном    правонарушении,    а    также   принимать   новое      постановление   о    привлечении   к   административной   ответственности.

Из   положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.                      Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. 

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами      по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при проверки соблюдения порядка привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности,    судом выявлены процессуальные нарушения    привлечения к административной ответственности, которые заключаются в следующем:  

В  соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может      быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения (п. 2 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). 

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (ред. от 10.11.2011г.) разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств    для    установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные    устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. 

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,     в     отношении   которых    возбуждено   дело    об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться    в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. 

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных      положений, имея в виду, что их нарушение может    являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного      органа    о     привлечении    к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. 

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено,   что   заявитель      не    был   надлежащим    образом  уведомлен о  месте и времени рассмотрения административного   дела,  при этом суд исходит из следующего:

Согласно     копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении   от 30.08.2018 года,   приобщенного  заинтересованным лицом к своим   дополнительным пояснениям (л.д. 42-43 том 2)    рассмотрение дела было назначено на  11.09.2018 года 14 часов 30 минут. При этом   самим   заявителем был представлен  суду  оригинал    полученного     ГУП РК «Вода Крыма»  такого определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении   от 30.08.2018 года, в котором  была указана   иная      дата    рассмотрения дела об административном правонарушении, а    именно -  06.09.2018 (л.д. 94 том 2).

Как усматривается судом, дело об административном правонарушении  Межрегиональным  управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю было рассмотрено 11.09.2018 года в отсутствие уполномоченного представителя ГУП РК «Вода Крыма»,  не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такого дела  административным органом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий   административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.    

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,     принявший оспариваемое решение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

На основании    вышеизложенного  суд  приходит к выводу, что   заявленные    требования    ГУП РК «Вода Крыма»   обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому   подлежат удовлетворению: оспариваемое постановление  Межрегионального  управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору по Республике   Крым и г. Севастополю   №97-20/05 от 11.09.2018  о назначении  административного наказания, вынесенного  в отношении  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,  подлежит признанию незаконным и отмене.   

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

                                                                 РЕШИЛ: 

Заявленные требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить  постановление Межрегионального  управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору по Республике   Крым и г. Севастополю   №97-20/05 от 11.09.2018  о назначении  административного наказания, вынесенного  в отношении  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение  10 дней  со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     И. К. Осоченко