АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45017/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45017/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БЭМЗ – приводное оборудование и технологии», Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» 

об обязании исполнить договор поставки № 44/18 от 07.03.2017г. в натуре,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 124 от 16.08.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Управляющая компания БЭМЗ – приводное оборудование и технологии») – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «ТрансЛайн») – не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец просит обязать ответчика исполнить в натуре договор поставки № 44/18 от 07.03.2017г., а именно поставить истцу электродвигатели АТЧД-225-4у2 в количестве 18 штук.

Определением от 31.08.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БЭМЗ – приводное оборудование и технологии», Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн».

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки взаимных  за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, копия акта сверки приобщена судом к материалам дела.

Ответчик и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО «УК БЭМЗ» – приводное оборудование и технологии» (поставщиком) и  ООО «ТрансЛайн»  (покупателем) заключен договор поставки № 44/18 от 07.03.2017г. согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электродвигатели АТЧД-225-4у2 в количестве 18 шт. в сроки, указанные в п. 4 спецификации.

06.04.2017г. между ответчиком (новым поставщиком), ООО «УК БЭМЗ» (поставщиком) и  ООО «ТрансЛайн» (покупателем) заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах о нижеследующем:  права и обязанности поставщика были переданы ответчику, а ответчик в полном объеме принимает на себя права и обязанности поставщика по договору поставки № 44/18 от 07.03.2017г.   

В соответствие с п. 1, п. 3 Спецификации к договору стоимость поставляемой продукции составляет 5 787 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% и оплачивается следующим образом: предоплата 70% от стоимости продукции в срок до 10.03.2017г, оставшиеся 30% от стоимости каждой партии продукции в течение 5 банковских дней с моментом получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Пунктом 4 Спецификации установлены следующие сроки поставки: 

-9 штук – в срок до 10.05.2017г., при условии размещения заказа и оплаты авансового платежа в срок до 10.03.2017г.; 

-9 штук в срок до 25.05.2017г., при условии размещения заказа и оплаты авансового платежа в срок до 10.03.2017г. покупатель (ООО «ТрансЛайн») произвел авансовый платеж 7 траншами в сроки с 22.03.2017г. по 24.03.2017г. в общей сумме 4 050 900,00 руб. – 70% от суммы договора, что подтверждается платежными поручениями. Авансовый платеж поступил на расчетный счет поставщика в полном размере 26.03.2017г., соответственно сроки поставки отодвинулись соразмерно срокам внесения аванса, а именно: 9 шт. – до 26.05.2017г. 9шт. – до 08.06.2017г. (согласование указанных сроков подтверждается перепиской).

Как указано истцом в исковом заявлении, 23.05.2017г. ООО «ТрансЛайн» направлено письмо с просьбой сообщить информацию о готовности товара к отгрузке, на которое получен ответ (№30-1/41-448 от 24.05.2017г.) о невозможности поставить товар в срок, по причине загруженности завода заказами, заключенными в период с апреля по май, а также о переносе сроков на поставку первой партии 20.06.2017г., второй партии – 30.06.2017г. ООО «ТрансЛайн» отклонило согласование вышеуказанных сроков и настаивало на поставку продукции в полном объеме в согласованные сторонами сроки, при этом, сроки поставки ответчиком так и не были соблюдены. 

Согласно материалам дела истец на основании писем ответчика № 30-1/41-439 от 08.06.2017г., № 30-1/41-512 от 15.06.2017г. в счет взаиморасчетов с ответчиком по заключенному договору поставки 30.06.2017г. оплатил  денежную сумму в размере 1 655 230 руб. 60 коп. 

Таким образом, истцом исполнено обязательство по оплате поставляемой продукции в размере 5 706 130 руб. 60 коп., оставшаяся сумма оплаты по договору составляет 80 869 руб. 40 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: поставить истцу электродвигатели АТЧД-225-4у2 в количестве 18 штук заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в силу ст. 307, 309, 408, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» исполнить в натуре договор поставки № 44/18 от 07.03.2017г., а именно: поставить Обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс»  электродвигатели АТЧД-225-4у2 в количестве 18 штук.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            Е.Н. Яговкина