Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28749/2023

06 марта 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2024 года.  

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (617140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (614064, 

<

...>, офис отдельный вход 1 эт, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 26-22 от 14.04.2022

в судебном заседании принял участие посредством системы ВЭБ-конференций представитель истца ФИО1 - по доверенности от 15.01.2024, 

ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

установил:

МКУ «Управление капитального строительства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Комфортная среда» (далее ответчик) о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту №26-22 от 26.06.2022, выявленных в течение гарантийного срока, а именно:

1) произвести замену тренажера «Верхняя тяга»; 

2) произвести замену узлов механизма кинематики тренажера «Имитация гребли»; 

3) произвести замену узла на усиленный, выполнить усиление стойки к опоре косынками тренажера «Маятник»; 

4) выполнить замену опоры подшипников, произвести усиление стойки с опорой косынками тренажера «Шаговый»; 

5) выполнить работы по устранению люфта площадки и выполнить усиление крепления стойки к опоре косынками тренажера «Твистер»; 

6) выполнить усиление шатунов педалей и выполнить усиление крепления стойки к опоре косынками тренажера «Элипсоид»; 

7) произвести усиление стойки с опорой косынками на тренажерах «Жим от груди», «Брусья»;

8) на тренажеры закрепить таблички с наименованием товара и завода производителя (с учетом уточнения иска от 21.02.2024).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2022 между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Комфортная среда» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26-22 «Обустройство спортивной площадки тренажерами» расположенной по адресу: 

<

...> (площадка перед домом с улицы Революционная).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству спортивной площадки тренажерами (далее - работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных контрактом (п. 1.1 контракта)

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 1 083 978, 13 руб., НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1.2 контракта, объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4 технического задания, детское игровое оборудование, поставленное после 01.06.2020 г., должно соответствовать техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (042/2017) и иметь соответствующие сертификаты. 

Согласно п.6 и п.7 технического задания, товар должен быть новым, антивандальным (выдерживающим нагрузку до 100 кг), ранее не эксплуатировавшийся, соответствовать качественным и функциональным характеристикам. Приобретение и монтаж оборудования должен быть произведен в объеме согласно локальной смете и документации об электронном аукционе.

Конструктивная особенность оборудования должна обеспечивать возможность оказания помощи взрослыми детям при необходимости;

Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды;

Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены;

Сварные швы должны быть гладкими;

Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов;

Конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, устойчивость, жесткость и пространственную неизменяемость.

Поставляемое оборудование для детских игровых и спортивных площадок должно соответствовать требованиям следующих ГОСТ:

- ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

- ГОСТ Р 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования».

Согласно п. 1.4 Муниципального контракта срок окончания выполнения работ установлен 10.08.2022 г. 

Работы приняты и оплачены заказчиком 09.12.2022. 

Истец ссылается на то, что специалистами МКУ «УКС» был произведен осмотр объекта «Обустройство спортивной площадки тренажерами» расположенной по адресу: 

<

...> (площадка перед домом с улицы Революционная) по итогам которого 20.06.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх. №252 об устранении выявленных дефектов в срок до 07.07.2023, а именно:

1.       В связи с некачественным креплением на некоторых тренажерах отсутствуют противоударные элементы, из-за чего происходит их повреждение;

2.       При использовании тренажеров «Маятник» и «Шаговый» произошло смещение штанги с платформой, которая начинает ударяться о столб тренажера;

3.       Повреждено лакокрасочное покрытие тренажеров;

4.       Отслоение верхнего слоя подлокотников брусьев на шведской стенке;

5.       Отшелушивание краски с образованием ржавчины на каркасе теневого навеса;

6.       Частичное проседание тротуарной плитки;

7.       Частичное отсутствие заполнения швов между брусчаткой, а также между бортовыми камнями;

8.       Брусчатка болтается и не лежит плотно;

9.       Отклонение установленного бортового камня от вертикального положения.

25.07.2023 комиссией по определению технического состояния объектов недвижимого муниципального имущества, утвержденной постановлением Администрации Очерского городского округа от 11.07.2020 № 278.1-02П-827, проведено обследование (визуальный осмотр) имущества, расположенного по адресу 

<

...> по итогам которого были выявлены недостатки (дефекты) оборудования. 

В результате обследования установлено:

- тренажер «Имитация гребли»- расшатано основание крепления; 

-тренажер «Вертикальная тяга»- разрушение соединительного шва (сварка) стойки (стальная труба) с основанием; 

-тренажер «Эллиптический» шарнирный узел переломлен в месте соединения с подвесом из стальной трубы; 

-тренажер «Шаговый» - несущая стойка расшатана. 

Истец отмечает, что выявленные нарушения указывают на отсутствие прочности соединения с основанием, на которых они установлены, нет маркировки некоторых тренажеров, отсутствуют усилительные косынки на основаниях, что нарушает требования п. 4.3.2.1, п.8 ГОСТа Р 57538 - 2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний.   

Как полагает истец, все выявленные недостатки относятся к конструктиву тренажеров, соответственно, относятся к гарантийному случаю. 

Согласно п. 9 технического задания, гарантийный срок на выполняемые работы не менее 36 месяцев. 

В соответствии с п. 4.4.8 муниципального контракта,   в случае, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) работ, подрядчик обязан их устранить безвозмездно в течение 15 дней.

Требование по Муниципальному Контракту было направлено ответчику и получено последним 26.07.2023 № 318, с приглашением на 01.08.2023 на место проведения работ (

<

...>) для составления и подписания совместного акта. 

Согласно акту обследования территории от 01.08.2023,  в процессе эксплуатации дефекты оборудования производства ООО «Квинта», которые невозможно было выявить при приемке. 

Истец в судебном заседании пояснил, что представитель подрядчика ФИО2 присутствовал 01.08.2023 на объекте во время осмотра объекта, но отказался подписывать акт.  

Истец отмечает, что на ненадлежащее качество поставленной продукции подрядчику указывалось ранее (письма от 20.06.2023 № 252,  от 26.07.2023 № 318), для устранения дефектов, никаких мер не предпринято, что привело к дальнейшим разрушениям оборудования.

Претензией от 19.09.2023 № 402 подрядчику было предложено безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение 15 дней с даты получения претензии. Однако претензия оставлена подрядчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по устранению дефектов на объекте «Обустройство спортивной площадки тренажерами» расположенной по адресу: 

<

...> (площадка перед домом с улицы Революционная) в период гарантийного срока, которое ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 3, 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч.2 ст. 755 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени дефекты ответчиком не устранены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков, равно как и доказательств того, что данные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации, не представил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных работ. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, иного не доказал  (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 26-22 от 14.04.2022, а именно:

1) произвести замену тренажера «Верхняя тяга»; 

2) произвести замену узлов механизма кинематики тренажера «Имитация гребли»; 

3) произвести замену узла на усиленный, выполнить усиление стойки к опоре косынками тренажера «Маятник»; 

4) выполнить замену опоры подшипников, произвести усиление стойки с опорой косынками тренажера «Шаговый»; 

5) выполнить работы по устранению люфта площадки и выполнить усиление крепления стойки к опоре косынками тренажера «Твистер»; 

6) выполнить усиление шатунов педалей и выполнить усиление крепления стойки к опоре косынками тренажера «Элипсоид»; 

7) произвести усиление стойки с опорой косынками на тренажерах «Жим от груди», «Брусья»;

8) на тренажеры закрепить таблички с наименованием товара и завода производителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

   Судья                                                             С.А. Овчинникова