626/2023-349294(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-78163/2023

г.Москва

14 декабря 2023 года

№ А40-241910/20  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу  

 № А40-241910/20 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на  действия/бездействия финансового управляющего  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 15.06.2023  иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в отношении  гражданина-должника ФИО4 введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного  управляющего ФИО5 (член Ассоциации СОАУ  Центрального федерального округа).  

В Арбитражный суд г. Москвы 19.06.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия/бездействия финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу   № А40-241910/20 в удовлетворении жалобы отказано.  

ФИО2 не согласилась с выводами суда, обратилась с  апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам,  изложенным в жалобе, жалобу удовлетворить, представитель в судебном заседании  поддержала доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст.  266 и 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  представителя апеллянта, не усматривает оснований для отмены определения суда и  удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что жалоба апеллянта мотивирована тем, что  финансовым управляющим торги начаты преждевременно, в нарушение требований п.  7 Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, поскольку Люблинским районным судом  г.Москвы в рамках дела № 2-8698/2022 еще не рассмотрен иск ФИО2 (жена должника) к ФИО4 (должник) о  разделе совместно нажитого имущества.  

Торги по продаже имущества должника (квартиры) проводились с нарушением  сроков опубликования сообщений о торгах, установленных п. 9 ст. 110 ФЗ № 127  Закона о банкротстве. Тем самым финансовый управляющий умышленно снизил  вероятность участия участников в торгах по реализации имущества (квартиры), что  влечет снижение стоимости совместно нажитого имущества и уменьшения суммы  погашения требований должника.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности  оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего должника.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводами  суда первой инстанции.  

Пункт 4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на  арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при  условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые  регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Пункт 1 ст.60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право  обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их  прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия  (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя  жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо,  обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного  или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы этого лица.  

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).  

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном  производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели  этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с  максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между  затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми  последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о  банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение ВС РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС15- 10675).  

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны  предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том  числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности  ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2,3 статьи 129  Закона о банкротстве).  

Довод заявителя жалобы о нарушении сроков опубликования сообщений о  торгах отклоняется апелляционным судом, поскольку сообщение о проведении Торгов   № 0077513 было опубликовано за 41 день до даты их проведения, сообщение о  проведении Торгов № 0078870 было опубликовано за 38 дней до даты их проведения.  Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что опубликование второго  сообщения нарушило права заявителя, должника или его кредиторов.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023  определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-241910/20  оставлено без изменения, в связи с чем действия финансового управляющего в  отношении реализации имущества должника основанными исключительно на нормах  права и судебных актах.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение обязанностей  финансового управляющего при проведении процедуры банкротства должника,  апеллянтом не представлено.  

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с  установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом  первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу   № А40-241910/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 В.В. Лапшина