АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года

Дело №

А44-4226/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А44-4226/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»,   адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 2167 руб. 10 коп. компенсации  расходов, связанных с оплатой услуг по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии, а также 93 руб. 30 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сетевая компания).

Решением суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Податель жалобы указывает, что направленная в его адрес претензия от 21.06.2021 № 53990093232 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не оспаривая факт наличия задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 19.01.2021, Учреждение считает необоснованным введение ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку государственный контракт № 53090002730 (далее – Контракт) заключен сторонами 29.01.2021. Податель жалобы также отмечает, что не получал уведомление от 19.01.2021 № 5309002100169 о введении ограничения, а также акты от 02.02.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Полагает, что указанные документы составлены с нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Учреждению (потребителю), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласован сторонами в разделе 4 Контракта. 

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (пункт 4.5 Контракта).

Согласно пункту 5.3 Контракта гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по Контракту, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. 

Ссылаясь на наличие по состоянию на 19.01.2021 у Учреждения 5191 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, Общество направило ответчику посредством электронного документооборота уведомление от 19.01.2021 № 5309002100169, в котором известило последнего о планируемом 01.02.2021 введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Сетевой компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался в том числе по заявкам заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 2.3).

На основании уведомления от 25.01.2021 № 5309002100169 и заявки Общества Сетевая компания ввела ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком, о чем составила акты от 02.02.2021. 

Платежным поручением от 05.02.2021 № 510378 Учреждение оплатило  задолженность по Контракту, в связи с чем Сетевая компания на основании уведомления от 08.02.2021 № 5309002100169 и заявки гарантирующего поставщика возобновила подачу электрической энергии (акты от 09.02.2021).

Услуги по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии оплачены Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами. 

Общество выставило Учреждению счета-фактуры от 31.03.2021                               № 0900/42/03 и № 0900/43/03 на оплату расходов по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электроэнергии на общую сумму 2167 руб. 10 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии за март 2021 года, а также задолженности по возмещению расходов на оплату услуг, оказанных Сетевой компанией по Договору, Общество 21.06.2021 направило Учреждению претензию, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе 2167 руб. 10 коп. стоимости оказанных Сетевой компанией и оплаченных гарантирующим поставщиком услуг. 

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, указанная претензия является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием первоначального иска.

Суд первой инстанции, признав требование Общества обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения (подпункт «а» пункта 4 Правил ограничения).

Согласно пункту 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил ограничения, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами ограничения.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по Контракту, а также факт наличия у Учреждения по состоянию на 19.01.2021 задолженности за потребленную электрическую энергию, установлен судами и не оспаривается сторонами. 

Поскольку задолженность по оплате отпущенной по Контракту электроэнергии своевременно не была погашена ответчиком, суды пришли к выводу о том, что Общество правомерно после уведомления Учреждения посредством электронного документооборота инициировало введение ограничения режима потребления электроэнергии с 02.02.2021 до 09.02.2021.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в спорный период, а также стоимость оказанных Сетевой компанией услуг по заключенному с Обществом Договору также не оспаривается. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременного погашения задолженности за спорный период и наличие доказательств надлежащего направления ответчику уведомление от 19.01.2021 № 5309002100169 о введении ограничения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск, взыскав с Учреждения 2167 руб. 10 коп. компенсации понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии.

Ссылка на отсутствие у Учреждения возможности оплатить поставленный ресурс ранее постановки на учет Контракта, отклонена судами. Учреждение в спорный период являлось потребителем электроэнергии, в связи с чем обязано оплачивать поставленный ресурс в предусмотренные Контрактом и Основными положениями сроки. Позднее заключение Контракта и его регистрация в электронных системах, осуществление мероприятий ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает от оплаты ресурса.

Составление Сетевой компаний актов от 02.02.2021 и от 09.02.2021 в отсутствие представителя Управления, не является основанием для признания данных актов недостоверными и для освобождения ответчика от компенсации понесенных истцом расходов. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А44-4226/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова