АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21298/2024

г. Оренбург

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 669 893 руб. 80 коп., взыскании процентов  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 представитель доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом.  

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 669 893 руб. 80 коп. убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического исполнения.  

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.11.2024 дело № 2-3346/2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о  

взыскании убытков передано на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области по подсудности.  

Определением от 06.03.2025 произведена замена судьи Федоровой С.Г. на судью Дубинину С.А. для рассмотрения настоящего дела.  

Ответчик в отзыве относительно заявленных исковых требований возражал.  

Ответчик указал, что доверенностями от 25.03.2021, 29.07.2021 ФИО2 предоставлено право вести строительство и введение в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, производить необходимые расчеты, заключать необходимые договору, а также иные права, предусмотренные действующим законодательством.  

В обоснование возражений ответчик ссылался на решение суда по делу № А47-20428/2022, измененное постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, согласно выводам которого, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО2 израсходовал полученные по предварительным договорам купли-продажи денежные средства на соответствующее строительство, а ФИО1 не подтвердил самостоятельное несение расходов.  

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу, в остальной части требования остаются прежними.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иск рассматривается о взыскании 669 893 руб. 80 коп. убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 по делу № 2-9086/2023 (вступило в законную силу 27.03.2024) с истца в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 566693 руб. 80 коп.:  

- 500000 руб. - аванс, полученный ответчиком от имени истца по договору от 01.12.2021;  

- 58417 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.10.2022 по 28.12.2023;  

- 8276 руб. - сумма государственной пошлины.  

Согласно пояснениям истца основанием для взыскания явилось требование ФИО4 к истцу о взыскании суммы аванса, оплаченного последней по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 01.12.2021 и не состоявшейся, впоследствии, основной сделки купли-продажи.  

Договор от имени истца, на основании доверенности, подписан ответчиком, также ответчиком, в качестве аванса получены от имени истца денежные средства в сумме 500 000 руб. О факте заключения ответчиком от имени истца с ФИО4 договора и получении от ФИО4 денежных средств, ответчик истца в известность не ставил. Полученные от ФИО4 денежные средства ответчик истцу каким-либо способом не передавал.  

Присужденная судом истцу по делу № 2-9086/2023 к выплате денежная сумма выплачена в полном объёме  

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2024 по делу № 2-381/2024 с истца в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 103200 руб.:  

- 100000 руб. - аванс, полученный ответчиком от имени истца по договору от 13.04.2021;  

- 3200 руб. - сумма государственной пошлины.  

Как пояснил истец, основанием для взыскания явилось требование ФИО5 к истцу о взыскании суммы аванса, оплаченного последним по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 13.04.2021 и не состоявшейся впоследствии основной сделки купли-продажи.  

Договор от имени истца, на основании доверенности, подписан ответчиком, также ответчиком, в качестве аванса получены от имени истца денежные средства в сумме 100 000 руб. О факте заключения ответчиком от имени истца с ФИО5 договора, получения от последнего денежных средств, ответчик истца в известность не ставил.  

Полученные от ФИО5 денежные средства ответчик истцу каким-либо способом не передавал.  

Истец указал, что присужденная судом истцу по делу № 2-381/2024 к выплате денежная сумма выплачена в полном объёме ФИО5  

Истец полагает, что в связи с выплатой им денежных средств на основании вышеуказанных судебных актов, у него возникли убытки в связи с неправомерными действиями ответчика  

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.  

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право  

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.  

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  

соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 669 893 руб. 80 коп., суммы присужденные судом истцу в рамках дел № 2-381/2024, № 2-9086/2023.  

Решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.12.2023 по делу № 2-9086/2023, от 09.02.2024 по делу № 2-381/2024 установлено: факта заключения предварительного договора; факт передачи истцом (ФИО4; ФИО5) по делу суммы аванса по предварительному договору; установлена передача суммы аванса лицу (ответчику), действовавшему от имени истца по доверенности; установлено обстоятельство отсутствия совершения основной сделки купли-продажи, в оплату которой должна была быть зачтена сумма переданного ответчику аванса; установлено наличие у третьего лица  

(ответчика), получившего сумму аванса, надлежащих полномочий, оформленных должным образом.  

 Установив вышеприведённые обстоятельства, суд общей юрисдикции постановил взыскать сумму переданного аванса с истца, как лица, у которого возникло обязательство в результате действий представителя (ответчика).  

Указанные судебные акты хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но имеет правовое значение и учитывается судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования по настоящему делу связаны с требованиями, предъявленными в рамках рассмотрения дел №№ 2-9086/2023, № 2-381/2024.  

Проанализировав материалы дела, судом установлен факт нарушения обязательств, факт наличия и размер убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика.  

Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на отсутствие обязанности доказывания обстоятельств, предписанных законом исходя из существа искового требования, в обоснование возражения ссылался на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ссылается на то, что в решениях суда по делам № 2-9086/2023 и № 2-381/2024 указано, что полученные ответчиком по доверенности от имени истца денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору как убытки, потрачены ответчиком на строительство домов, принадлежащих истцу.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  

возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).  

Между тем материалы настоящего дела не содержат доказательств передачи полученных ответчиком сумм авансов истцу, ровно как и не содержат доказательств того, что указанные суммы авансов потрачены на строительство объектов истца.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в сумме 669 893 руб. 80 коп. следует признать обоснованным.  

По требованию истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере  

9899 руб. 

Государственная пошлина в размере 28 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с тем, что дело передано из суда общей юрисдикции в арбитражный суд размере госпошлины составляет 38 495 руб.)  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 669 893 руб. 80 коп. убытков, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по госпошлины в сумме 9 899 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 28 596 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.А. Дубинина