Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3394/20

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК БОГОРОДСКАЯ" (ИНН 5031115402, ОГРН 1155031002587) к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 5037008735, ОГРН 1135043002962) об обязании исполнить условия Договора № 812612419 от 01.08.2019 г. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Богородская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» об обязании ответчика исполнить условия договора от 01.08.2019 № 812612419, а именно предоставить истцу первый реестр должников на бумажном и электронном носителях по форме приложения № 1 к договору.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 01.08.2019 № 812612419 с учетом подписанного между сторонами протокола разногласий № 1 от 05.08.2019.

Во исполнение условий договора агент (ответчик) принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению принципала (истца) совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности.

Согласно п.п. 3.1.1 ответчик обязался добросовестно, своевременно и неукоснительно исполнять поручения принципала (истца). В ходе исполнения настоящего договора строго руководствуясь указаниями принципала (истца), если таковые были получены агентом от принципала.

Однако условия договора стороной ответчика не выполняются. 

Истец в рамках указанного договора обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении первого реестра должников на бумажном и электронном носители по форме приложения № 1. (Исх. № 277 от 17 октября 2019 года).

Ответчик, в свою очередь уклонился от выполнения данного требования, а равно от исполнения условий договора.

Не получая от ответчика встречного исполнения условий договора, сторона истца лишена возможности иметь информацию о наличии задолженности неплательщиков (должников) в счет предоставленных жилищно-коммунальных услуг, работа по взысканию задолженности (претензионная, судебная, исполнительное производство) не производится, в связи с чем, истец несет убытки. 

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года, направленный ответчиком истцу подписанный со своей стороны договор, последний подписал с протоколом разногласий, не согласившись с рядом существенных условий Договора.

Рассмотрев представленный протокол разногласий к договору, ответчик, в свою очередь, подготовил протокол урегулирования разногласий к договору, который с сопроводительным письмом от 01.10.2019 № ИП/812.61-3263/19 направил истцу для рассмотрения и подписания, вместе с подписанным протоколом разногласий к договору.

Истец от подписания протокола урегулирования разногласий к договору уклонился.

Таким образом, стороны не смогли урегулировать имеющиеся разногласия по существенным условиям договора, а именно по п.п. 1.9, 2.2, 3.1.8, 3.3.10, 4.2, 4.3, 6.1, 6.1.1, 6.6, 6.7, 7.8, 10.1, 12.9 договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.

Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

В рассматриваемом случае стороны не смогли урегулировать предмет договора, а именно как и каким образом будет согласовываться, передаваться реестр, содержащий информацию о должниках, а также не определен порядок оплаты вознаграждения за действия агента.

В соответствии с ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, между истцом и ответчиком соглашение по всем существенным условиям Договора достигнуто не было, он не может считаться заключенным, а обязательства по ним принятыми сторонами к исполнению.

На поступившее обращение истца от 24.09.2019 №256 о намерении считать вышеупомянутый договор действующим, ответчик направил ответное письмо от 01.10.2019 №ИП/812.61-3262/19, которым сообщил о недействительности Договора, в связи с обстоятельствами, изложенными выше.

Договор между сторонами не заключался.

Поскольку договор между сторонами не заключен, истец и ответчик не приобрели основанных на нем прав и обязанностей, а значит, ответчик не мог нарушить права истца, не приобретенные им.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору, а также возражений на заявленные ответчиком доводы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак