Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта  2024  года

 Дело № А40-12967/2024-144-94

 

Полный текст решения изготовлен 18 марта  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы

о привлечении генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2024)

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокурора г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании заявления временного управляющего ФИО3 об уклонении или отказе от передачи по запросу финансового управляющего сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей в отношении должника АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ», в отношении ФИО2 проведена проверка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 делу № А40-225821/22-90-372Б в отношении АО «ОГТТИМАТЕХНОСТИМУЛ» (117393, 

<

...>, эт. 5, пом. 18, ОГРН: 

<

***>) введена процедура введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 123100, г. Москва, а/я 95), членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 (7612) от 09.09.2023 (объявление № 34030287773), Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 12344347 от 01.09.2023 г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  генеральным директором АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» является ФИО2 (143090, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В ходе проверки установлено, что временным управляющим ФИО3 в адрес АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» 20.09.2023 в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях установления имущества и имущественных прав должника, проведения анализа финансового состояния должника в адрес генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» направлен запрос о представлении сведений и документов о финансовом состоянии должника (письмо от 20.09.2023 с почтовым идентификатором № 80111588718723).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111588718723, сформированному на официальном сайте Почты России, запрос временного управляющего ФИО3 получен адресатом 03 октября 2023 г.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве устанавливает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер. Вместе с тем, обязанность по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в установленный законом срок ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва) не исполнена.

Следовательно, начиная с 28.08.2023 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-225821/22-903 72Б) у Генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва) возникла обязанность по представлению в установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки временному управляющему ФИО3 документов, отражающих финансовое состояние должника, сведения об имуществе и имущественных правах АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ».

Данная обязанность должна была быть исполнена генеральным директором АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оглашения резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N2 А40-225821/22-90-372Б, то есть не позднее 11.09.2023 года.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. Допущенное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований финансового управляющего, а также о нарушении сроков передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании вышеуказанных норм, генеральный директор АО -ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязан был передать сведения об имуществе, бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию общества временному управляющему не позднее 11 сентября 2023 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ № 127 арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 15.01.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП без участия, надлежащим образом извещенного ФИО2.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО2  от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения ФИО2  к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

Доказательств того, что ФИО2  ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ФИО2  административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Генерального директора АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143090, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили