ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271670/21-135-2048

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Торнадо"

к ответчику: ДГИ г. Москвы

третьи лица Управление Росреестра по Москве, ООО "Бизнес Проперти", ООО "Ремзеленстрой"

о признании договора недействительным

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов., ФИО3 по дов. 

от ответчика – ФИО4 по дов.

от третьих лиц – ФИО5 по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торнадо"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением   к ДГИ г. Москвы (далее-ответчик) о  признании недействительным договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № М-07-057647 от 25.11.2021г., подписанный между ДГИ г. Москвы, ООО "Бизнес Проперти" и ООО "Ремзеленстрой" на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0015006:4759 как нарушающий требования закона или иного правового акта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела по адресу: г. Москва, ул. производственная, д. 11 расположен холодильно-складской комплекс истца. С ДГИ г. Москвы заключен договор аренды от 26.05.2015г. № М-07-046992 на земельный участок площадью 77 827 кв.м.

В связи с реконструкцией в 2013г. железнодорожных путей ОАО "РЖД" закрыт единственный въезд и выезд на предприятие истца со стороны ул. производственной.

Для организации подъезда к предприятию истца стал использоваться проезд со стороны Боровского шоссе в районе адресного ориентира Боровское шоссе д.13 и далее через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4.

Согласно данным выписки из ЕГРН доступ к земельному участку ООО "Торнадо" с кадастровым номером 77:07:0015006:4386 обеспечивается посредством земельного участка  с кадастровым номером 77:07:0015006:51.

18.11.2019г. ДГИ г. Москвы издал распоряжение № 45883 "Об установлении доступа с земель общего пользования", в соответствии с которым указал, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0015006:4386 с земель общего пользования обеспечивается с земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4.

17.09.2021г. на кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4759 площадью 16 233 кв.м., который был образован путем раздела земельного участка 77:07:0015006:4 площадью 17 640 кв.м.

Между ответчиком и третьими лицами заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № М-07-057647 от 25.11.2021г. в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4759.

Как указывает истец в обоснование иска, данный договор нарушает право истца на осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии подъезда к предприятию, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Вместе с тем возможность выбора, лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015006:4759 расположены нежилые здания, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ООО "Бизнес Проперти" и ООО "Ремзеленстрой".

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

         В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

На основании изложенного между ответчиком и третьими лицами заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2021г. №   М-07-057647 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец считает  данный договора недействительным, однако в соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.. по смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу ст. 609 ГК РФ и ст. 25,26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Оспариваемый договор аренды земельного участка до настоящего времени не зарегистрирован, следовательно для истца, как третьего лица по отношению к договору, правовых последствий не наступило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не указывает, какие именно положения и какого закона нарушает спорный договор аренды. Кроме того, довод о невозможности пользоваться земельным участком, предоставленным истцу на праве аренды, является необоснованным и неподтвержденным доказательствами.

Принимая во внимание, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.10, 12, 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 64, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин