АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43849/2019

г. Нижний Новгород                                                                                       10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-994)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 30.08.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства", г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В материалы дела от заявителя представлено ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Позиция заявителя изложена в заявлении, просит привлечь Учреждение к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Представитель Учреждения возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. Учреждение полагает, что в данном случае в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, в том случае если суд придет к иным выводам просит снизить размер административного штрафа ниже низшего размера или признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

 Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы присутствовавших представителей, арбитражный суд выявил следующие обстоятельства.

В ходе контрольного осмотра были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства. 

14.10.2019 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 37 3 7252,  в соответствии с которым Учреждение совершило административное правонарушение выразившееся в том, что оно не выполнило требование о предоставлении документов для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно, не представило согласно определения от 03.10.2019 №377142/2 следующие документы:

- письменные объяснения о причинах отсутствия маркировки и маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных ограждениях (км 67 автомобильной дороги Р-600 «Котрома-Иваново»),

- заверенные копии сертификатов на дорожно-строительные изделия (дорожные ограждения, световозвращатели),

- копию контракта заключенного с подрядчиком, который выполнил работы по установке дорожного ограждения на 67 км автомобильной дороги Р-600 «Котрома-Иваново»,

- данные об изготовителе установленных на 67 км автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» дорожных ограждений, с подтверждающими документами о приобретении дорожных ограждений,

- иные документы по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 (далее - Положение) государственный транспортный инспектор при осуществлении контрольных (надзорных) функций руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также настоящим Положением.

В соответствии с п.п. «д» п.3 Положения государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе, на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве, требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно п.4 Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия:

а) производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса;

процессом деятельность;

в) запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию;

о) составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Положениями ч.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно п.24.5 ТР ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

В соответствии с п.24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие. 

Факт совершения Учреждением административного правонарушения предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ подтвержден материалами дела. В установленные сроки Учреждением не были предоставлены в адрес административного органа запрошенные определения от 03.10.2019 №377142/2 документы. 

Соответственно, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Учреждения, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае ответчика нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности следующих обстоятельств.

Учреждением административному органу были предоставлены письменные пояснения (письмо от 14.10.2019 №4/9351, л.д.66), в котором указывает, что работы по замене указанного в определении металлического барьерного ограждения не завершены. 

Остальные, запрошенные административным органом документы (в том числе сертификаты) были получены Учреждением позднее в соответствии с договором и техническим заданием (п.14 технического задания на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения – приложение к гос. контракту  №299).

Кроме того, негативных последствий не наступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Учреждение от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

освободить федеральное казенное учреждение "Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства", г.Н.Новгород, от административной ответственности,  предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости непредставления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                 А.В.Леонов