АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6014/2017

г. Чебоксары

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна плюс»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 103703 руб. 39 коп., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2 (г. Чебоксары) 

и ФИО3 (г. Чебоксары),

при участии:

представителя истца ФИО4 на основании доверенности от 05.09.2017 №4, 

представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности от 21.05.2015,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна плюс» (далее – ООО «Ваши окна плюс», ответчик) о взыскании 103703 руб. 39 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 

ООО «СтройИнвест» является застройщиком дома 5/1 по ул. Хевешская г. Чебоксары, дом сдан в эксплуатацию 08.10.2014, квартиры переданы участникам долевого строительства. На основании договора подряда от 17.12.2013 № 15157 ООО «Ваши окна плюс» выполняло работы по установке окон на объекте: 

<

...> поз. 2. В процессе эксплуатации дома в период гарантийного срока от собственников квартир № 56 ФИО2, № 89 ФИО3 в адрес ООО «СтройИнвест» поступили претензии относительно качества оконных конструкций и их монтажа. Истцом претензии перенаправлены в ООО «Ваши окна плюс». Данные претензии оставлены ответчиком без внимания, что послужило причиной обращения собственников квартир в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2016, 21.12.2016 по делам №2-80/2016 и №2-580/2016 с ООО «СтройИнвест» взысканы расходы на устранение недостатков в части оконных и дверных блоков. Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 17.12.2013 №15157 у истца возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, привлечены ФИО2 и ФИО3. 

В отзыве от 05.07.2017 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истцом выполненные работы были приняты, акты подписаны, замечаний не поступило, в связи с чем, ООО «СтройИнвест» утратило право предъявления претензий к ООО «Ваши окна плюс». При передаче квартир собственникам истец обязан был дать инструкции по эксплуатации окон.  Кроме того, собственник обязан систематически осуществлять перевод фурнитуры из зимнего режима на летний и наоборот, очистку, смазку и регулировку фурнитуры, что прямо влияет на срок службы и сохранение гарантийных обязательств. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 22526 руб. 

Уменьшение размера искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчик исковое требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2013 между ООО «СтройИнвест» (заказчик) и ООО «Ваши окна плюс» (подрядчик) заключен договор подряда №15157, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать: блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 752 (Россия) с заполнением двухкамерным стеклопакетом СПД 42 мм в количестве 392 изделия; блоки оконные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 530 (Россия) с заполнением двухкамерным стеклопакетом марки М1 в количестве 35 изделий; сливы 200 мм белого цвета в количестве 218 штук, размерами, указанными в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Спецификация блоков оконных и блоков балконных дверных, расчеты стоимости, указанные в пункте 1.1, составлены на основании проектного поэтажного плана и спецификации заказчика, указаны в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости работ по изготовлению и монтажу из материала подрядчика за счет его сил и средств блоков оконных и блоков балконных дверных, отливов, согласованных с заказчиком (приложение №2).

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 3561593 руб. 98 коп., включая НДС в размере 543293 руб. 99 коп. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 22.12.2013, окончание работ – 01.02.2014.

В связи с увеличением объема работ дополнительным соглашением от 05.03.2014 №1 стороны дополнили пункт 1.1 договора: блоки оконные и дверные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 530 с фурнитурой АССАDО с заполнением стекла марки М1 в количестве 120 изделий (приложение №1), алюминиевые балконные рамы системы Реалит серия RS-40 с заполнением стеклом 4 мм, сотовый поликарбонат 6 мм, с учетом стоимости для монтажа и монтажом изделий, цвет белый, общей площадью 224,8 кв.м. (приложение №3).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 2155676 руб. 34 коп., в том числе НДС -328831 руб. 99 коп. и согласована сторонами в приложениях №№2,4 к настоящему договору. Общая стоимость работ по договору составляет 5717270 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения окончание работ по договору подряда от 17.12.2013 №151457 – 30.05.2014.

В процессе эксплуатации дома в период гарантийного срока от собственников квартир № 56 ФИО2, № 89 ФИО3 в адрес ООО «СтройИнвест» поступили претензии относительно качества оконных конструкций и их монтажа.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2016 по делу № 2-80/2016 с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО3 взыскано 54439 руб. в счет уменьшения цены по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2013 № 35, 7644 руб. 78 коп. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 по 08.10.2014, 30000 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 22.07.2015 по 01.10.2016, 8000 руб. компенсации морального вреда, 11800 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 20000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.12.2016 по делу № 2-580/2016 с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 взыскано 32487 руб. в возмещение расходов (убытков) на устранение недостатков в квартире, 11800 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 5000 руб. компенсации морального вреда, 25000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков (расходов) за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, 5000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.09.2015 по 27.10.2016, 10000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Во исполнение вышеуказанных решений истцом произведена оплата согласно квитанциям от 07.04.2017 серии БВ № 316658, от 08.06.2017 серии БВ № 337653.

Письмом от 23.12.2016 истец потребовал от ответчика возместить причиненные ему убытки, в связи с некачественным выполнением работ ответчиком.

Письмом от 24.05.2017 ответчик заявил о проведении зачета взаимных требований на сумму 100000 руб.

Полагая, что ответчик виновен в возникновении убытков, связанных с выплатой третьим лицам присужденных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Проведенные по назначению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики судебные экспертизы по вышеуказанным делам установили наличие строительных дефектов в части оконных и дверных блоков.

Надлежащих доказательств выполнения работ в соответствии с установленными нормативными требованиями ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, приняты в основу решений Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2016 по делу № 2-80/2016, от 21.12.2016 по делу № 2-580/2016.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 17.12.2013 №15157 вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

Несение расходов по производству экспертизы подтверждено материалами дела. В силу вышеизложенных норм права, оплата расходов по производству экспертизы подлежит возложению на ответчика.

Оплата компенсации морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2016 по делу № 2-80/2016, от 21.12.2016 по делу № 2-580/2016 установлен факт причинения гражданам морального вреда.

В рамках дела № 2-580/2016 размер убытков составляет 49287 руб. (32487 руб. в возмещение расходов (убытков) на устранение недостатков в квартире, 11800 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 5000 руб. компенсации морального вреда), в рамках дела № 2-80/2016 размер убытков составляет 73239 руб. (54439 руб. в счет уменьшения цены по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2013 № 35, 8000 руб. компенсации морального вреда, 11800 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы), итого 122526 руб. С учетом проведенного сторонами на основании письма от 24.05.2017 зачета взаимных требований на сумму 100000 руб., размер убытков составляет 22526 руб. (122526 руб. – 100000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 22526 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, судом рассмотрены и отклонены, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции и опровергаются заключениями экспертов. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 22526 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. в возмещение убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов