АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7427/2017

г. Астрахань

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15  января 2018  года                     

Полный текст судебного акта изготовлен 17  января 2018  года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 938.211 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца- не явился

от ответчика – не явился                     

 

          Акционерное общество «Славянка» в лице филиала  «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному   предприятию  «Теплосети»   муниципального  образования  «ЗАТО Знаменск  Астраханской области»   о  взыскании неосновательного  обогащения в размере 938 211 руб. 42 коп.  

Стороны   в судебное   заседание не   явились,   извещены надлежащим образом  в соответствии с требованиями  статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  ответчика  12.01.2018г. в  адрес суда поступило  ходатайство о проведении судебного  заседания  в отсутствие  представителя.

Согласно  ранее  представленному отзыву на исковое  заявление,  ответчик  возражал  против   удовлетворения   исковых  требований в полном объеме,  указав,  что   оплата  по договору №58/2011 от 01.07.2011г.  была проведена  со  стороны   Акционерного  общества «Славянка» добровольно,  что  подтверждается платежным  поручением  №057703  от 22.12.2015г. и засчитана  в счет задолженности   по соответствующему договору. Общая  задолженность   АО «Славянка»   перед МП «Теплосети»   составляет 9 209 558, 38 руб.   Бухгалтерией МП «Теплосети»   неоднократно  в адрес   АО «Славянка»   направлялись  акты сверки  взаимных  расчетов  за периоды 2015-2016г.  В адрес ответчика возвращен  акт  сверки  взаимных    расчетов   за первое   полугодие 2016г.,  в котором указано, что  задолженность  АО «Славянка»   на 30.06.2016г.   составляет 12 671 089,33 руб.,   при  этом несогласия  с зачетом суммы  в размере 938 211  руб. 42  коп.  по договору  №58/2011   выражено не было. 

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01 июля 2011 года  между Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», именуемым по договору «Ресурсоснабжающая организация»,  и Открытым акционерным  обществом  "Славянка", именуемым по договору «Исполнитель»,  заключен договор № 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды,  в соответствии с пунктом 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловой энергией в соответствии с расчетом (Приложение № 1), исходя из технических возможностей котельной и гарантируемых параметров качества услуг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2015года  по делу №А06-5568/2015 с открытого  акционерного   общества «Славянка»   в пользу  Муниципального  образования   «Теплосети»  муниципального  образования  «Закрытое  административно-территориальное   образование Знаменск Астраханской области»   взыскана задолженность за февраль, март, апрель 2015г. в сумме 1030113 руб. 28 коп,  проценты  за пользование  чужими денежными средствами в размере 18566 руб. 66 коп, в счет возмещения судебных расходов   по оплате государственной   пошлины в сумме 23487руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 005203091.

Указанные суммы списаны со счета АО «Славянка» 27.10.2015г. на основании исполнительного листа ФС № 005203091, выданного арбитражным судом Астраханской области  по делу №А06-5568/2015 (инкассовое поручение № 000063от 27.10.2015 г.).

В то же время платежным поручением № 057703 от 25.12.2015г. АО «Славянка» перечислило на счет МП «Теплосети» муниципального образования  «ЗАТО Знаменск Астраханской области» за отопление за февраль, март, апрель 2015г. по договору №58/2011 от 01.07.2011г. в размере 938 211 руб. 42 коп. 

Претензиями   от 21.03.2016г.,   от 14.10.2016г.,  от 02.05.2017г. истец потребовал от ответчика возврата суммы в размере 938 211 руб. 42 коп., указав о ее перечислении дважды на счет МП «Теплосети» муниципального  образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Ответчик  письмом   от 08.04.2016г.  в ответ  на претензию  указал, что   задолженность   АО «Славянка»  перед МП «Теплосети» по договору №58/11 от 01.07.2011г. составляет 339 395,01 руб. Оплата,  произведенная в декабре 2015г.,  засчитана в счет задолженности по соответствующему договору.

Истец указанную сумму  квалифицировал как неосновательное обогащение и обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик в отзыве приводит доводы о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на статью 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 410 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

           Само по себе несогласие контрагента с зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет никаких правовых последствий, поскольку сделка по зачету носит односторонний характер.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Истец  в   отзыве на исковое  заявление указал,  что  ответчиком не было направлено в адрес АО «Славянка» заявление о зачете.

Ответ МП «Теплосети»  на претензию истца, не является таким заявлением о зачете, в данном ответе ответчик просто указывает, что переплата будет учтена в счет погашения задолженности.

Почтовая квитанция о направлении истцу копии бухгалтерской справки №6044 от 07.12.2017г.  о  зачете   спорной   суммы, в счет  погашения  задолженности  за иные   периоды оказания услуг,  на которую  указывает  ответчик в ходатайстве от 12.01.2018г.,  не  может  служить   надлежащим доказательством направления  заявления о  зачете  в  адрес истца,  поскольку  датирована 12.01.2018г. (в ходе рассмотрения дела по существу). 

 По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке; зачет по умолчанию действующее гражданское законодательство не допускает.

Таким образом, в нарушение возложенного на ответчика процессуальным законодательством бремени доказывания обстоятельств по делу, последний не представил достаточных и относимых доказательств направления в адрес истца заявления о зачете однородных требований до предъявления настоящего иска в арбитражный суд истцом.

  Кроме того, как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда города Москвы от 06  февраля   2015 по делу №А40-209505/2015 ОАО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение.    

  Как следует из статьи  63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В указанной связи, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской   области»  о производстве зачета требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании 928 211 руб. 42 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению. 

    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

          Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 21764  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» неосновательное обогащение в размере 938.211 руб. 42 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в доход федерального бюджета 21 764 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева