ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58349/2023

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

 

при участии:  

от истца: представители ФИО1, на основании доверенности от 30.01.2024, ФИО2, на основании доверенности от 03.07.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2023,  

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг», 2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»,

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Леноблинжиниринг») о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб.

Решением от 15.05.2024 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – Компания).

Определением от 29.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика, Компанию.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Компании задолженность в размере 600 000 руб.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Компанией (арендатор) 23.11.2022 заключен договор № 01-Л/2022 (далее - договор) аренды нежилого помещения № 64-Н площадью 105,5 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:39074, расположенного по адресу: 

<

...> 

Условиями пункта 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.07.2023 (период полномочий конкурсного управляющего ООО «Петрострой» в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021) и подлежит пролонгации, в случае продления сроков конкурсного производства в отношении истца.

При этом, стороны определили, что моментом начисления арендной платы по договору является дата подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата является фиксированной и ее размер составляет 60 000 руб. ежемесячно, и оплачивается арендатором в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.12.2022, следовательно с декабря 2022 года ответчик принял на себя обязательства, связанные с оплатой арендуемого помещения.

Неисполнение принятых обязательств Компанией послужило основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. за период с мая 2023 года по февраль 2024 года.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы по договору за период с мая 2023 года по февраль 2024 года в размере 600 000 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы по договору аренды Компанией в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Компании в полном объеме.

Истец также предъявил свои требования к ООО «Леноблинжиниринг», пояснив, что указанные обстоятельства связаны с получением истцом уведомления, подписанного генеральным директором ООО «Леноблинжиниринг» ФИО5, датированного от 09.06.2023 № 52, который также является генеральным директором Компании, о процедуре реорганизации Компании в форме присоединения к ООО «Леноблинжиниринг» на основании решения единственного участника от 25.04.2023.

Возражая против доводов истца, ООО «Леноблинжиниринг» указывает на то, что в данном случае, присоединение одного юридического лица к другому не связано с переходом всех прав и обязанностей на последнего. В настоящий момент процесс реорганизации не завершен, Компания является действующей, а следовательно, денежные средства не подлежат взысканию с ООО «Леноблинжиниринг».

Поскольку процесс реорганизации не завершен, Компания является действующим юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим договорным обязательствам.

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Леноблинжиниринг» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2024 по делу №  А56-58349/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 600 000 руб. задолженности, 7 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход федерального бюджета 7 800 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина