1254/2023-103892(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4366/2023

г. Хабаровск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Амур ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 680021, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680017, 

<

...>)  

о взыскании 1240066руб.87коп. при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;  ФИО3 лично,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» (далее – ООО  «Амур ДВ», истец) 28.03.2023 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (далее – ООО «К-групп  Восток», ответчик) задолженности в размере 1240066руб.87коп.  

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2023 до 12 часов 00 минут  29.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

В судебное заседание явились представитель истца и ФИО3 Суд,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном  объеме; в течение перерыва представил в дело дополнительные документы: договор от  15.03.2019 № 38/15.03.19 с обществом с ограниченной ответственностью  «Безопасность», договор с обществом с ограниченной ответственностью «Рэдком- Интернет» от 15.07.2011 № 526162, договор аренды недвижимого имущества от  11.11.2014 № 1/14-15КГ/14-82А с индивидуальным предпринимателем ФИО4,  договор оказания услуг от 31.05.2021 № 2021/3 с ФИО5, выписка из реестра  членов саморегулируемой организации.  

ФИО3 поддержала позицию истца. 

Согласно письменному отзыву конкурсного управляющего ООО «К-групп  Восток» ФИО6 в случае представления в суд подтверждающих исковые  требования документов возражений по иску не имеется.  

Из материалов дела суд установил, что ООО «К-групп Восток» зарегистрировано в  качестве юридического лица 27.05.2011, его единственным участником является  ФИО3 Основным видом экономической деятельности общества является  строительство жилых и нежилых зданий.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 по делу   № А73-681/2020 принято к производству заявление ООО «К-групп Восток» о  признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 11.06.2020  (резолютивная часть от 09.06.2020) в отношении ООО «К-групп Восток» введено  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7,  член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих». Решением от 19.08.2021 (резолютивная часть решения  от 18.08.2021) ООО «К-групп Восток» признано банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением от  30.03.2022 конкурсным управляющим ООО «К-групп Восток» утверждена ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий».  

В обоснование рассматриваемого иска ООО «Амур ДВ» указало, что в целях  недопущения уменьшения имущества ООО «К-групп Восток» или ухудшения его  состояния ФИО3, осуществляя полномочия руководителя ответчика в период  после возбуждения производства по делу о банкротстве, понесла расходы, связанные с  обеспечением деятельности и содержания имущества ООО «К-групп Восток», а  именно: обеспечение режима секретности предприятия (112100руб.); обеспечение  работы программы «1С» в целях ведения бухгалтерского и карового учета  предприятия до момента его ликвидации (38400руб.); обеспечение работоспособности  офиса: оплата сети «Интернет» в целях пересылки документов, обмена данными,  сдачи отчетности и др. (44417руб.); аренда офисного помещения (492200руб.);  эксплуатация офисов (коммунальные услуги, услуги охраны, иные услуги)  (93119руб.); продление членства в саморегулируемой организации (54000руб.);  продление лицензии и новых ключей электронной цифровой подписи (18600руб.);  почтовые расходы (26012руб.); нотариальные услуги (16750руб.); обеспечение  сохранности транспортных средств (14000руб.); оплата горюче-смазочных  материалов для техники (183710руб.); техническое обслуживание и страхование  техники (46940руб.); приобретение канцелярских товаров (29338руб.); приобретение  расходных материалов для нужд строительной деятельности (14280руб.);  обустройство архивного помещения (28200руб.); оценка имущества ООО «К-групп  Восток» (28000руб.).  

По договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии  для целей взыскания) от 27.02.2023 ФИО3 (цедент) уступила ООО «Амур ДВ»  (цессионарий) право требования к ООО «К-групп Восток» задолженности в размере  1240066руб., подтвержденное авансовыми отчетами и первичными документами, а  также право требования в части взыскания пени за неисполнение обязательств по  оплате (раздел 1 договора).  

Ссылаясь на наличие текущей задолженности ООО «К-групп Восток» в размере  1240066руб. в связи с расходами на поддержание деятельности ответчика в период  после возбуждения дела о его банкротстве, ООО «Амур ДВ» обратилось в суд с  рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ведение  наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных  органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с  ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной нормы.  

В обоснование расходов ФИО3 ООО «Амур ДВ» представило в дело  авансовые отчеты, счета на оплату, кассовые чеки, подтверждающие расходы на  обеспечение сохранности и функционирования ООО «К-групп Восток». По  пояснениям ФИО3 она израсходовала личные денежные средства на оплату  нужд ответчика, а авансовые отчеты оформлены по требованию бухгалтерии.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в  случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления  расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия  кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти  расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества  должника (пункт 3 указанного постановления). Лицо, финансирующее расходы по  делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью  удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно  вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору;  предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133  Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно  должником не требуется.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему  обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии  со статьей 387 указанного Кодекса.  

Исходя из содержания представленных в дело документов (договоры и документы  об их исполнении) суд приходит к выводу о доказанность факта несения бывшим  директором ФИО3 расходов на обеспечение сохранности имущества  

ответчика и его работоспособности после возбуждения производства по делу о  банкротстве № А73-681/2020.  

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное  не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

Поскольку договор цессии соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, его  условия позволяют определить содержание, объем и основание возникновения  обязательства, требование по которому передано цедентом цессионарию,  арбитражный суд приходит к выводу о переходе требования к ответчику в размере  1240066руб. от ФИО3 к ООО «Амур ДВ». Иной момент перехода требования,  чем указанный в пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ, в договоре от 27.02.2023 не  предусмотрен.  

Поскольку требование, перешедшее к истцу в результате цессии, основано на  факте несения расходов на оплату услуг, оказанных ответчику, расходы в спорном  размере подтверждаются материалами дела, факт получения ответчиком услуг не  оспорен и не опровергнут, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

При обращении в суд ООО «Амур ДВ» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины (определение от 29.03.2023). В связи с удовлетворением  иска взысканию с ответчика в бюджета подлежит 25401руб государственной пошлины  на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» 1240066 (один миллион  двести сорок тысяч шестьдесят шесть) рублей 87копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» в доход  федерального бюджета 25401руб. государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Воробьева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 18:19:00

Кому выдана Воробьева Юлия Александровна