Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4087/2025

г. Петрозаводск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен   21 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа», муниципальному образованию Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании  5 575 руб.28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик 1, Учреждение) и субсидиарному должнику - Муниципальному образованию «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 5 575 руб. 28 коп., пени, начисленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.04.2025 по 31.05.2025, с учетом уточнения иска.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), на условия муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10279-1-25/1014.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

До судебного заседания от истца поступило сообщение о том, что основной долг ответчиком погашен, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 575 руб. 28 коп., что составляет сумму пени за период с 14.04.2025 по 31.05.2025.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истом ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела имеются), явку представителей в суд не обеспечили, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что истцом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации) № 10279-1-25/1014 (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Сроки и порядок расчетов определены разделом 8 контракта.

На основании контракта на объект ответчика произведён отпуск коммунальных ресурсов в марте 2025 года на общую сумму 162 326  руб. 24 коп.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не произведена.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в период рассмотрения которого Учреждением погашен основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность начисления неустойки в отношении потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 5 575 руб. 28 коп., пени, начисленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.04.2025 по 31.05.2025, является обоснованным, поскольку Учреждение допустило просрочку исполнения денежного обязательства. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления судом проверены, признаны обоснованными. Математический расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по контракту, следовательно, требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения, истец просит произвести взыскание задолженности и неустойки с субсидиарного должника - Муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Суд удовлетворяет требования истца, заявленные к субсидиарному должнику, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика - Учреждение. Излишне уплаченная государственная пошлина и государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская основная общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 575 руб. 28 коп. пени за период с 14.04.2025 по 31.05.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская основная общеобразовательная школа» произвести взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №13111 от 06.05.2025 государственную пошлину в сумме 5 352 руб. 00 коп.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.