908/2023-4641(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2023 года Дело № А56-30093/2022  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское»  ФИО1 (доверенность от 21.09.2022),  

 рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу  

 № А56-30093/2022, 

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (в настоящее 

время - акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское», адрес: 199397,  Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга,  

адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее - Инспекция, ГЖИ), от 16.02.2022 № 431/22 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в  виде штрафа в размере 250 000 руб.  

 Решением суда первой инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022, оспариваемое  постановление изменено, размер штрафа снижен до 125 000 руб.  

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты  и удовлетворить заявленные требования, поскольку оснований для проведения осмотра  у Инспекции не имелось. Согласно оспариваемому постановлению осмотр проводился  на основании распоряжения от 18.01.2019 № 2-р «О систематическом наблюдении за  соблюдением обязательных требований» (далее – Распоряжение № 2-р), однако в  протоколе осмотра не указано, что осмотр проводился на основании указанного  Распоряжения № 2-р. Предметом проверки являлось соблюдение именно лицензионных  требований, что является недопустимым в соответствии со статьей 20 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

 В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

 Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ГЖИ 01.02.2022 на  основании Распоряжения № 2-р проведена проверка соблюдения Обществом  лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, расположенными  

по адресам: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 12, лит. Б; д. 12, лит. А; д. 14,  

лит. А; д. 20, лит. А; д. 22, лит. А; д. 24, лит. А; д. 30, лит. А; д. 30, лит. Б, в ходе которой  выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  

Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень № 290), а именно:  

- не очищена крыша от наледи и сосулек, что является нарушением пункта 4.6.1.23  Правил № 170, пункта 7 Перечня № 290.  

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 01.02.2022 № 04/21/15,  составленном с участием двух понятых и представителя Общества, с приложением  материалов фотофиксации.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении от 09.02.2022 № 04/22/15 и вынесено оспариваемое  постановление, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава  вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности и оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным снизить размер  штрафа до 125 000 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

 Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

 В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие  лицензионными требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

Общество управляет указанными выше многоквартирными домами на основании  лицензии и договора управления.  

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи  производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере  необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов  на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах  кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным  водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление  снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей  толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним  водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.  

Согласно пункту 7 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего  содержания крыш многоквартирных домов, включают, в частности: контроль состояния  оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;  

проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.  

Судами проверены и мотивированно отклонены доводы Общества о проведении  проверки в отсутствие законных оснований, а также о нарушении Инспекцией части 2  статьи 20 ЖК РФ, так как в рассматриваемом случае государственным органом  осуществлен лицензионный контроль в пределах своей компетенции. Осмотр проведен  на основании Распоряжения № 2-р, в котором указано, что в случае выявления  нарушения возбуждается административное производство в соответствии со  

статьей 28.1 КоАП РФ. Систематическое наблюдение с общедоступной придомовой  территории наряду с плановыми и внеплановыми проверками и непосредственное  обнаружение правонарушения не противоречит порядку осуществления лицензионного  контроля.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ  

судами не установлено. Уменьшение судом размера штрафа соответствует положениям  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.  

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений  норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка  доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ  

в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  

часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.08.2022 по делу № А56-30093/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян