ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11873/2016

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФБ ЮГ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу № А82-11873/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 

о прекращении производства по делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапИнвест» (далее – ООО «СКИ», Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 производство по делу прекращено.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СФБ ЮГ» (далее – кредитор, ООО «СФБ ЮГ») с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.09.2019 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, возможности финансирования процедуры за счет средств должника имеются и не реализованы вследствие бездействия конкурсного управляющего. В обоснование доводов кредитор указал на то, что анализ проведенных арбитражными управляющими в ходе конкурсного производства мероприятий свидетельствует о том, что имущество, в том числе права требования к третьим лицам, у должника имелось и имеется в настоящее время. Для вопроса формирования конкурсной массы процедура инвентаризации имущества должника конкурсными управляющими фактически не проведена, а необходимыми для предъявления требований сведениями об имуществе и имущественных правах должника конкурсные управляющие не располагали и не располагают до настоящего времени. В представленном на рассмотрение собрания кредиторов 22.08.2019 отчете арбитражного управляющего отражено, что инвентаризация оформлена инвентаризационными описями №№ 1, 3, 5 и актами инвентаризации №№ 2, 3, 4. Вместе с тем, акт № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма № ИНВ-17) оформлен конкурсным управляющим ФИО4 18.05.2015 на основании приказа № 1, изданного в отношении ООО «Дизаж М». При этом выявленные суммы дебиторской задолженности в общем размере 562 171 132,34 руб. никакого отношения к деятельности ООО «СКИ» не имеют. Конкурсный управляющий ФИО4, как и ООО «Дизаж М» с процедурой банкротства должника никак не связаны. Сведения о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в отношении ООО «СКИ» отсутствуют. Инвентаризационная опись № 5 товарно-материальных ценностей от 08.09.2018 (форма № ИНВ-3) оформлена в отношении ООО «РЕСТОН». Сведений о каком-либо взаимодействии названного общества с должником не имеется, соответствующая инвентаризационная опись в отношении ООО «СКИ» не составлялась. Инвентаризационная опись № 3 драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях от 03.09.2018 составлена в отношении неизвестной организации, в которой материально-ответственным лицом является не связанный с банкротством ООО «СКИ» конкурсный управляющий ФИО4 Согласно материалам, представленным временным управляющим в процедуре наблюдения, совокупные активы ООО «СКИ» по данным последнего годового бухгалтерского баланса, предшествующего введению наблюдения, составляли 575 544 000 руб. при размере дебиторской задолженности в объеме 483 141 000 руб. Таким образом, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, ООО «СКИ» располагало имуществом и имущественными требованиями, которые могли быть направлены на частичное погашение требований кредиторов. Сведения о движении денежных средств по счетам ООО «СКИ, представленные к первому собранию кредиторов должника, также свидетельствуют о наличии достаточных данных и оснований для анализа и оспаривания сделок должника. Так, результаты проведенного анализа поступления и расходования средств на счетах должника в банках АО «Соверен Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Зенит подтверждают данные бухгалтерской отчетности, указывающие на наличие активов, в том числе выраженных в задолженности дебиторов на значительные суммы. Принимая во внимание период возникновения признаков неплатежеспособности должника, все сделки, совершенные с 01.03.2016, подлежали проверке с точки зрения возможного наличия предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаков предпочтения одному из кредиторов. Однако какие-либо мероприятия по проведению анализа указанных сделок на предмет их соответствия законодательству о несостоятельности (банкротству) не проводились, соответственно заявления о признании сделок недействительными не направлялись. Представленные на первом собрании кредиторов данные о движениях по счетам указывают и на наличие оснований для оспаривания сделок по признаку их подозрительности. Конкурсные управляющие фактически игнорировали требования закона о необходимости проведения инвентаризации имущества должника, приведенные сведения об отсутствии анализа движения денежных средств на счетах должника в банках в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на них законодательством о банкротстве обязанностей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «СФБ ЮГ» известило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Кредитор – акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы, просит отменить определение суда от 23.09.2019 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства на счете должника отсутствуют (отчет от 22.08.2019, л.д.-19-22).

Вступившим в законную силу решением суда от 21.11.2017 (Т.5, л.д.-228-230) установлено, что размер обязательств должника значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также о наличии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства должника. 

В ходатайстве о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указывает, что должник имуществом, подлежащим реализации, не обладает (сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ № 3007200 от 04.09.2018); финансовые средства на проведение процедуры у должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу № А82-11873/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СКИ» в размере 830 561 653,72 руб. удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение о праве выбрать способ распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности                       (№ сообщения 3669322 от 12.04.2019).

Согласно сообщению № 3770748, опубликованному в ЕФРСБ 20.05.2019, от конкурсных кредиторов не поступали заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

Таким образом, кредиторами выбран способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Проанализировав банк данных исполнительных производств по Ярославской области (https://r76.fssprus.ru/), конкурсный управляющий пришел к выводу, что все исполнительные производства в отношении ФИО5 прекращены по статье 46, части 1, пункту 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях».

В связи с этим, конкурсный управляющий считает, что платежеспособность ФИО5 сомнительна, и взыскать данную дебиторскую задолженность не представляется возможным.

Таким образом, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено.

На дату судебного разбирательства согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «СКИ» не поступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об утрате возможности пополнения конкурсной массы должника ввиду непринятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер по ее формированию не принимаются коллегией, поскольку вопрос законности и добросовестности действий управляющего не подлежит исследованию при определении лица, обязанного погасить расходы по делу о банкротстве.

Доказательств того, что конкурсный управляющий бездействовал, кредитором не представлено. Жалобы на действия арбитражного управляющего кредиторами не подавались.

Доводы заявителя жалобы о возможном получении средств на финансирование процедуры банкротства должника носят предположительный характер и документально не подтверждены, поскольку фактическое наличие имущества у должника и наличие подозрительных сделок арбитражным управляющим не выявлено, расшифровка дебиторской задолженности не представлена.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявителей, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств и имущества должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКИ».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с прекращением производства по настоящему делу должник не прекращает осуществление хозяйственной деятельности и не исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, считается действующим юридическим лицом и будет отвечать по долгам перед кредиторами своим имуществом при наличии такового.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу № А82-11873/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФБ ЮГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО6

ФИО1