Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № 273553/19-17-2181

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года                                                                      

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело заявлению ООО «Новые решения» (адрес: 111250 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СОЛДАТСКИЙ ДОМ 10 ЭТАЖ 1 ПОМ 31, ОГРН: 1085003006692, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 5003084181) к Московской областной таможне (адрес: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 9) 

о признании недействительным решения от 26.08.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180397, о возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 711032 рубля 04 копейки

с участием: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019, диплом, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 № 03-30/263.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые решения» (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 26.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180397, о возложении обязанности на Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета 711 032 руб. 04 коп. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования и заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Московская областная таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 

решение

 отменено в порядке ведомственного контроля.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что 30.05.2019 по декларации на товары № 10013160/300519/0180397 ООО «Новые решения» (далее - декларант, Общество) предъявило к таможенному оформлению на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни товар № 1 - части обуви, подноски, комплектующие для производства рабочей обуви, используются в обувной промышленности, для защиты ноги от повреждений, товар № 2 - материалы текстильные обувные из синтетических нитей высокой прочности (100% полиэстер), в рулонах на картонных шпулях, используются при производстве обуви для антипрокольных стелек, ТМ SANTIKA. Таможенная стоимость была заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а именно: внешнеторговый контракт от 26.11.2015 № 233/88853331/АМР; паспорт сделки от 02.12.2015 № 15120010/1000/0000/2/1 инвойс от 20.02.2019 № 5315, выставленный Продавцом в адрес Покупателя на рассматриваемые товары и содержащий всю необходимую информацию о товаре на ассортиментном уровне; упаковочный лист, содержащий информацию о товаре на ассортиментном уровне с указанием артикулов, наименования товара, веса брутто/нетто и количестве упаковок. В упаковочном листе есть указание на инвойс № 5315 от 20.02.2019; заказ на товар от 20.02.2019, содержащий информацию о товаре на ассортиментном уровне; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 30.10.2018 № 558 (EUR); счет от 02.04.2019 № 5315 Т на оплату транспортных услуг; товаротранспортные документы: транзитная декларация № 10714040/140519/001862, железнодорожная накладная № ЭЙ374707, коносамент № FNFVOT90969; иные необходимые документы, поименованные в 44 графе декларации на товары.

Однако, не смотря на представленные документы, Московской областной таможней в ходе проверки ДТ на товары № 10013160/300519/0180397 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены и декларанту в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС направлен запрос документов и сведений от 01.06.2019 года.

Согласно указанному запросу Московской областной таможней было установлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, таможенная стоимость может являться недостоверной, так как выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: стоимость товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса или вида, представленные документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

Декларанту было предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС, рассчитанного исходя из стоимости однородных товаров, а также представить дополнительные документы по перечню, указанному в запросе от 01.06.2019. Московской областной таможней были запрошены:

Контракт, спецификации, инвойсы к контракту, согласованные заявки, проформы.

Объяснения, каким образом сторонами контракта согласуется в двустороннем порядке количество и ассортимент поставляемого товара, документы, подтверждающие такое согласование на данную поставку, предоставление скидок, какие-либо иные документы, имеющие отношение к согласованию сторонами сделки ассортимента, количества товара, его цену по данной товарной поставке.

Объяснения, каким образом сторонами Контракта согласуются условия поставки заявленной партии товара, документы, подтверждающие согласование при их наличии.

Объяснения, каким образом сторонами Контракта согласуются сроки оплаты товара, документы, подтверждающие такое согласование при их наличии на данную поставку.

Документы по оплате заявленной партии товара либо идентичных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС в рамках аналогичного контракта (платежные поручения, выписки с лицевого счета), а также документы, по которым произведена оплата (инвойсы, проформы).

Экспортная ДТ на бумажном носителе и официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество перевода.

Прайс-лист производителя, заверенный ТПП, заверенный перевод прайс-листа. В случае отсутствия прайс-листа - пояснение, каким образом формируется ценообразование широкому кругу лиц.

Платежное поручение, SWIFT, выписка с лицевого счета, заверенные в установленном порядке.

Страховые документы (страховой полис, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии).

Иные документы и сведения, которые декларант может и посчитает нужным представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, о назначении товара, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров, какие именно технические характеристики или способы изготовления или область применения могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, идентичных по описанию и назначению.

Объяснение, каким образом был выбран поставщик товаров, проводился ли анализ рынка подобных товаров, какой основной вид деятельности продавца, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом).

Страховые документы (страховой полис, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии), если таковые имеются.

Прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке.

Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя).

Информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров.

Ведомость банковского контроля, документы по первичному бухгалтерскому учету товаров (или ранее ввезенных в рамках внешнеторгового контракта, идентичных товаров).

Лицензионный договор. Документы по согласованию размера лицензионных платежей за указанный выше товарный знак (если таковые имеются). Бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие либо наличие оплаты лицензионных платежей (например, баланс организации за 2017, за 1 квартал 2018 года, подтверждение налогового органа об отсутствии лицензионного договора на указанную торговую марку и лицензионных платежей по ней).

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, со всеми приложениями (заявки, заказы), в отсканированном виде.

Отсканированные копии счета-фактуры за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Документы по оплате за транспортно-экспедиционное обслуживание, в отсканированном виде.

Пояснение, откуда взяты данные о стоимости услуг (ставки), указанные в заявке экспедитору, с документальным подтверждением.

Оказывались ли дополнительные услуги по доставке декларируемой партии товара, не включенные в заявку экспедитору, какие именно и их стоимость, с подтверждающими документами.

Документальное подтверждение обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов.

Акт выполненных работ по транспортировке декларируемого товара.

Документы по оплате транспортных услуг по данной поставке.

Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила по ДТ № 10013160/300519/0180397 - 711032,04 рублей. Денежные средства внесены декларантом на счета Московской областной таможни. Товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей

В соответствии с п.п. 2, 9 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант обязан представить дополнительно запрошенные документы в установленный срок в целях подтверждения достоверности представленных им документов и сведений.

В ответ на запрос документов и сведений от 01.06.2019 ООО «Новые решения» было подготовлено письмо от 24.07.2019 № 5315/10013160.

В письме Общество дало подробные пояснения и представило все имеющиеся у него документы по товарной поставке, а именно:

Таможенному органу даны разъяснения, что товары, ввезенные ООО «Новые решения» по декларации на товары № 10013160/300519/0180397, поставлялись в рамках договора комиссии, заключенного между ООО «Компонент» и ООО «Новые решения», в соответствии с которым ООО «Компонент» является Комитентом, а ООО «Новые решения» - Комиссионером. Договор комиссии во внешнеэкономической сфере от 15.10.2009 № 130 был предоставлен в распоряжение таможни.

Внешнеторговый контракт от 26.11.2015 №233/88853331/АМР, инвойс от 20.02.2019 № 5315, заказ от 20.02.2019 № 5315, проформа-инвойс от 20.02.2019 №5315, содержащие полную информацию о поставляемых товарах на ассортиментом уровне, цену за единицу товара, количество товара, общую стоимость. Дано пояснение, что составление спецификации не предусмотрено контрактом.

Пояснение о том, что количество и ассортимент поставляемого товара согласуется сторонами контракта в двустороннем порядке посредством заказа. Заказ на товар от 20.02.2019 № 5315 предоставлен в распоряжение таможенного органа, как при таможенном оформлении, так и дополнительно в рамках проводимой проверки. Иными документами, которыми бы согласовывался ассортимент и количество товара, Общество не располагало в силу содержания контракта.

Пояснения о том, что условия поставки заявленной партии и сроки оплаты товара прописаны в контракте и согласуются посредством заказа (раздел 4, 5 контракта).

Документы, подтверждающие полную оплату партии товара: платежные поручения от 26.06.2019 № 866 и от 28.06.2019 № 883, а также выписки из лицевого счета за 26.06.2019 и 28.06.2019.

Экспортная декларация и официальный перевод ее на русский язык, заверенный нотариально.

Прайс-лист от 20.02.2019 № 234999/19.

Пояснения о том, что страховые документы отсутствуют, так как договор страхования груза не заключался и страховой полис не оформлялся.

Сведения из открытых источников интернет-сайта GlobalSources.com.

Информация о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, его назначении.

Пояснение о том, что поставщик товаров был выбран Комитентом ООО «Компонент».

Прайс-лист ООО «Компонент» реализации товара на внутреннем рынке.

Пояснения о том, что договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза отсутствуют, данными об издержках производства оцениваемых товаров,калькуляцией себестоимости (от производителя и от продавца товаров) декларант не располагал ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота. Запрашиваемые документы в силу своего содержания по существу не могли подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений по ДТ №10013160/300519/0180397.

Ведомость банковского контроля по контракту.

Документы по первичному бухгалтерскому учету товаров от ООО «Компонент»: информационное письмо и карточки счета 41.

Пояснения о том, что лицензионный договор не заключался.

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.10.2018г. № 558 (EUR) с Приложением №1, инвойс от 02.04.2019 № 5315Т за транспортно-экспедиционное обслуживание и акт выполненных работ от 27.06.2019, а также заявление на перевод от 01.07.2019 № 115, подтверждающее полную оплату понесенных расходов на транспортировку.

Разъяснено, что стоимость транспортных услуг формируется в рамках рыночной конкуренции. Конкретная цена согласовывается участниками сделки и находится в пределах, соответствующих рынку. Документальным подтверждением этого является сам факт совершения сделки. Также Обществом указано, что дополнительные услуги по доставке декларируемой партии товара, не включенные в заявку экспедитору, не оказывались.

Пояснения о том, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с обычаями делового оборота компанией-экспедитором ФИО4 в адрес ООО «Новые решения» был выставлен счет за организацию мультимодальной (разными видами транспорта) перевозки груза в Москву из порта Нингбо (КНР) с транзитом через порт Восточный (Россия). Данный счет содержит все необходимые реквизиты и стоимостные данные и является достаточным документальным подтверждением.

ООО «Новые решения» считает, что запрашиваемыми документами, а именно документальным подтверждением обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов, декларант не мог располагать ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота. Кроме того, вышеуказанные запрашиваемые документы, в силу своего содержания, по существу не могли подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений по ДТ № 10013160/300519/0180397.

Однако, не смотря на то, что ООО «Новые решения» были представлены все документы, как предусмотренные Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, так и дополнительно запрошенные по рассматриваемой товарной партии, таможня не согласилась с заявленной стоимостью.

Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) 26.08.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180397.

ООО «Новые решения» считает, что решение Московской областной таможни от 26.08.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180397, незаконно и нарушает права Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности в виде уплаты в бюджет дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 711 032,04 рублей. Выводы, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся документам; таможенным органом нарушен порядок корректировки таможенной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В качестве обоснования принятого решения Московской областной таможней указано, что декларантом необходимые документы были представлены частично.

Данный довод не соответствует материалам дела, так как письмом ООО «Новые решения» от 24.07.2019 № 5315/10013160 представило все запрошенные документы и пояснения в тех случаях, когда Общество в силу объективных причин документами не располагало.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он располагает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18).

Оспариваемое решение не содержит информации, непредставление какого именно документа не позволило таможне принять таможенную стоимость, заявленную декларантом.

Кроме того, в запросе таможенного органа от 01.06.2019 поименован один перечень запрашиваемых документов, а в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ от 26.08.2019 указан иной перечень запрошенной информации.

Таким образом, Обществу, по сути, вменяется непредставление части документов, которые фактически запрошены у него не были, в связи с чем, этот довод не может быть положен в основу принятия оспариваемого ненормативного акта в связи с нарушением таможней ст. 325 ТК ЕАЭС.

Декларантом в качестве прайс-листа представлен документ без номера и без даты, заверенный контрактодержателем, в то же время в запросе указано, что необходимо представить прайс-лист производителя товаров. Таким образом, прайс-лист производителя не представлен, что не позволяет сопоставить стоимость товара в ДТ с его стоимостью в стране вывоза (Китай). Контракт заключен с компанией A.M.PRODUCTS OU (Эстония), товар произведен компанией ZHEJIANG MINGRUI SHOE MATERIALS CO., LTD (Китай). При этом стоимость товара значительно отличается от однородных/идентичных товаров, ввезенных в соответствующий период времени. Это является признаком того, что в структуру таможенной стоимости включены не все необходимые компоненты. Данный факт был указан в Запросе документов и (или) сведений, при этом документальные пояснения по данному факту представлены не были. Таким образом, в структуре таможенной стоимости не учтены расходы третьих лиц.

Этот довод таможенного органа противоречит представленным документам и не основан на нормах закона и обычаях делового оборота.

Так, согласно запросу документов и (или) сведений от 01.06.2019 у декларанта запрошен прайс-лист производителя, заверенный ТПП, заверенный перевод прайс-листа. В случае отсутствия прайс-листа - пояснение, каким образом формируется ценообразование широкому кругу лиц.

В распоряжение таможенного органа был представлен прайс-лист продавца товаров от 20.02.2019 № 23499/19, содержащий информацию о предлагаемых на продажу товарах на ассортиментом уровне с указанием наименования товаров, артикулов и стоимости за единицу изделия.

Кроме того, в письме ООО «Новые решения» от 08.07.2019 № 5314/10013160 Московской областной таможне давались пояснения, что таким документом, как прайс-лист производителя товара, являющегося публичной офертой, декларант не располагает в силу ряда причин.

Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене.

Законодательство не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования.

Арбитражная практика не признает прайс-листы публичной офертой, а заявку -акцептом, так как в прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этих документов не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Прайс-листом производителя товаров ООО «Новые решения» не располагало, так как товар закупался у эстонского поставщика A.M. PRODUCTS.

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что в структуре таможенной стоимости не учтены расходы третьих лиц, носит голословный характер и не основано на представленных доказательствах.

В решении таможенный орган указывает, что в соответствии с п. 3.1 транспортного договора Клиент за 2 суток выдает заявки. Следует отметить, что заявка на транспортировку представлена не была. Все это не позволяет таможенному органу проверить соблюдение обстоятельств сделки. Представленные в процессе декларирования документы являются недостаточными для подтверждения сведений, заявленных в ДТ. Таким образом, Обществом запрошенные документы не были полностью предоставлены без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, то есть декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со ст. 39 ТКЕАЭС.

Непредставление декларантом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, со всеми приложениями, заявками, заказами к транспортному договору, отсканированных копий счетов за транспортно-экспедиционное обслуживание, акта выполненных работ по транспортировке декларируемого товара не позволило таможенному органу проверить обоснованность дополнительных начислений в таможенную стоимость товара согласно ст. 40 ТКЕАЭС.

Данный довод также не основан на представленных документах.

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 30.10.2018 № 558 (EUR) и счет за транспортировку от 02.04.2019 № 5315Т были представлены таможенному органу при таможенном оформлении, что подтверждается графой 44 ДТ № 10013160/300519/0180397.

Договор от 30.10.2018 №558 (EUR) на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, транспортный счет от 02.04.2019 №5315 Т, акт выполненных работ от 27.06.2019 по заказу № 5315Т и заявление на перевод от 01.07.2019 № 115, подтверждающее полную оплату понесенных транспортных расходов, были представлены таможне вместе с письмом ООО «Новые решения» от 24.07.2019 № 5315/10013160.

В письме Обществом даны пояснения о том, что договором от 30.10.2018 №558 (EUR) не предусмотрено наличие документа, отражающего все тарифы за перевозку. При формировании цен на оказание услуг перевозки экспедитор применяет свободные тарифы. Вместе с тем, свободная цена складывается под воздействием спроса и предложения в условиях свободной конкуренции.

Согласно пункту 2.2. рассматриваемого договора Заказчик поручает, а Экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным Заявкам Заказчика в письменной форме, определенной в Приложении №1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение № 1 к договору от 30.10.2018 № 558 (EUR), утверждающего форму заявки, было представлено таможенному органу в рамках дополнительной проверки.

Действительно, в связи с большим объемом предоставляемых по запросу таможенного органа дополнительных документов заявка на перевозку по недосмотру направлена не была.

Однако, с учетом того, что в распоряжении таможенного органа имелся договор, счет и акт за оказанные услуги, а также платежное поручение, подтверждающее полную оплату транспортных расходов, отсутствие заявки не могло повлиять на принятие таможенной стоимости по первому методу.

Общество предоставляет ее в приложении к настоящему иску (Shipping order от 20.02.2019 № 5315-NR). Сведения, указанные в заявке, аналогичны представленному инвойсу, счету, акту, документу по оплате и коносаменту.

Таможенный орган неправильно применяет ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС, так как согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения последующие методы таможенной оценки используются при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене товаров, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные по ДТ № 10013160/300519/0180397, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обществом перед таможенным органом исполнена обязанность по представлению дополнительных документов в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС.

Из представленных документов достоверно можно установить таможенную стоимость на ввезенную продукцию, которая подтверждается контрактом от 26.11.2015 № 233/88853331/АМР и коммерческими документами к нему, экспортной декларацией станы отправления, прайс-листом продавца, транспортными документами.

Кроме того, в распоряжение Московской областной таможни предоставлены документы по полной оплате товара, а именно платежные поручения от 26.06.2019 № 866 и от 28.06.2019 № 883, выписки из лицевого счета за 26.06.2019 и 28.06.2019, а также ведомость банковского контроля по контракту.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

На основании изложенного, судом установлено, что у Московской областной таможни отсутствовали правовые основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, так как ограничения, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, отсутствовали.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В оспариваемом решении от 26.08.2019 не приведено подробного расчета, произведенного Московской областной таможней при корректировке таможенной стоимости, а указан лишь номер декларации на товары и ссылка на то, что новая таможенная стоимость товара должна быть равна размеру уплаченного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей; ценовая информация на однородные товары отсутствует.

У декларанта отсутствует возможность оценить, с какими товарами сравнивались ввезенные ООО «Новые решения» товары и установить сопоставимость и однородность товаров, взятых для сравнения. В связи с чем, требует проверки соблюдение Московской областной таможней пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС на предмет соблюдения законности вынесенного решения, именно соблюдение прямого запрета на использование произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров как основы ее определения.

Металлические подноски являются специфическим товаром. Данный товар является деталью обуви и классифицируется под кодом 6406909000 ЕТН ВЭД. В данном товарном коде классифицируется неограниченное число соверщенно разных деталей, отличающихся сложностью технологического производства, стоимостью сырья и, следовательно, рыночной стоимостью.

Суд приходит к выводу отом, что у декларанта отсутствовала возможность оценить, с какими товарами сравнивались ввезенные ООО «Новые решения» товары и установить сопоставимость и однородность товаров, взятых для сравнения. В связи с чем, требует проверки соблюдение Московской областной таможней пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС на предмет соблюдения законности вынесенного решения, именно соблюдение прямого запрета на использование произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров как основы ее определения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 г. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом суд проверяет оспариваемые ненормативные правовые акты на соответствие законодательству, действовавшему на момент издания спорного акта, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; заявитель, обращаясь в суд, должен доказать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом на дату его издания.

Нарушение прав заявителя заключается в неправомерном удержании таможенным органом денежных средств общества в размере 711 032 руб. 04 коп., внесенных по требованию таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей с момента их уплаты, которые на момент рассмотрения дела в суде, декларанту не возвращены. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение на момент его издания было принято с нарушением таможенного законодательства, нарушало права и законные интересы заявителя, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК России к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Новые решения» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 № ЮЛ/01, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг по вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. заключенного договора после получения запроса от Заказчика в устной или письменной форме Исполнитель выставляет счет с указанием вида оказываемой услуги и ее окончательной стоимости в зависимости от сложности поставленного вопроса. Счет подлежит направлению Заказчику в течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты получения счета Исполнителя.

Фактическое несение ООО «Новые решения» судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы в размере 50000 рублей подтверждается:

1. Договором об оказании юридических услуг от 01.07.2019 № ЮЛ/01;

2. Счетом от 25.10.2019 № 6;

3. Актом приема-передачи оказанных услуг от 25.10.2019 № 5;

4. Платежным поручением от 25.10.2019 № 1438.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на Ответчика.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, отмену оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать недействительным решение Московской областной таможни от 26.08.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180397.

           Обязать Московскую областную таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Новые решения» путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары № 10013160/300519/0180397 денежных средств в размере 711032 рубля 04 копейки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Новые решения» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова