АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года

Дело №

А05-2150/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» ФИО1 (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А05-2150/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельский траловый флот», адрес: 163030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке     статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер», адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 500 679 руб. 70 коп. задолженности по договору от 03.06.2020 № 06/2020 услуг порта (далее – Договор), 116 681 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг/ выполненных работ за период с 13.07.2020 по 24.02.2021.

Решением суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просила указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что цена работ/ услуг сторонами не была согласована, акт формы КС-2 от 24.08.2020 № ГУ-648 составлен не в соответствии с условиями Договора, Компанией не подписан и доказательства направления указанного акта в адрес Компании отсутствуют. Таким образом, Компания полагает необоснованным расчет задолженности, произведенный Обществом, поскольку количество человеко-часов, отраженное в акте формы КС-2 от 24.08.2020 № ГУ-648, не согласовано и указано Обществом произвольно; считает, что услуги реально оказаны на 592 760 руб. и оплачены заказчиком.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание           суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей       284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (исполнитель), являющееся оператором погрузочного терминала, обязалось за вознаграждение по заявкам Компании (заказчика) предоставить услуги техники, указанной в приложении к Договору, услуги по погрузке-разгрузке, размещению грузов на складах и площадках, указанных в приложении к Договору, а также причалы для обслуживания судов заказчика, выполнять другие работы/ оказывать другие услуги; заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю счета за работы/услуги, в том числе дополнительные.

Расценки на выполняемые исполнителем работы/оказываемые услуги согласованы сторонами в приложениях 1 и 2 к Договору (пункт 5.1 Договора). 

Согласно пункту 5.2 Договора оплата за фактически выполненные работы/ оказанные услуги производится в течение 7 банковских дней с даты выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.15 Договора заказчик обязан подписывать предоставленные исполнителем приемо-сдаточные документы, подтверждающие факт выполнения работ/ оказания услуг, течение 5 рабочих дней после предъявления их к подписанию. В случае отказа от подписания приемо-сдаточных документов, актов в указанный срок заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания документов. В случае непредоставления такого документа в течение указанного срока выполненные исполнителем работы/ оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В пункте 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа с заказчика взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает Общество, оно на основании Договора по заявкам Компании выполнило работы/ оказало услуги на 1 330 679 руб. 70 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 01.07.2020 № ГУ-695 на 31 323 руб. 60 коп., от 24.08.2020 № ГУ-648 на 1 296 000 руб. и от 16.10.2020 № ГУ-842 на 3 356 руб. 10 коп.

Для оплаты выполненных работ/ оказанных услуг Общество     выставило Компании счета-фактуры и счета от 01.07.2020 № ГУ-695, от 24.08.2020 № ГУ-648 и от 16.10.2020 № ГУ-842 на 1 330 679 руб. 70 коп.

В нарушение условий Договора Компания счета от 01.07.2020 № ГУ-695 и от 16.10.2020 № ГУ-842 не оплатила, а счет от 24.08.2020 № ГУ-648 оплатила не в полном объеме, в связи с чем у нее перед Обществом образовалось 500 679 руб. 70 коп. задолженности.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия от 21.01.2021 № 21/08 с требованием о погашении задолженности и уплаты процентов оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в           порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате      неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта оказания Обществом Компании спорных услуг. В отсутствие доказательств полной оплаты работ и услуг в установленный Договором срок, а также доказательств уплаты неустойки суд признал иск обоснованным и удовлетворил его. При этом суд учел, что составленные Обществом в соответствии с пунктом 5.6 Договора акты формы  КС-2 были своевременно направлены Компании и поскольку никаких возражений относительно объемов выполненных работ и оказанных услуг либо их стоимости со стороны заказчика в адрес исполнителя в установленный в пункте 3.15 Договора срок не поступало, оказанные/ выполненные исполнителем услуги/ работы считаются принятыми заказчиком. Суд также указал на частичную оплату заказчиком работ/ услуг, названных в счете от 24.08.2020 № ГУ-648.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о несогласованности цены работ/ услуг рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен как противоречащий материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на неполучение акта от 24.08.2020                   № ГУ-648 также противоречит материалам дела и отклонена судом округа,      при этом суд округа отметил, что выставленный на основании акта от 24.08.2020 № ГУ-648 счет от 24.08.2020 № ГУ-648 частично оплачен Компанией, в связи с чем оснований считать означенный акт неполученным не имеется.

Позиция Компании о необоснованном, по ее мнению, расчете задолженности, произведенным Обществом, документально не подтверждена, контррасчет не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А05-2150/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева