Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-1354/2025

26.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (432017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгород" (432048, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с ООО «Стройгород» в пользу МУП «УльГЭС» убытков, связанных  с восстановлением поврежденной кабельной линии в размере 187091,80 руб.;

о возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14355 руб. на ответчика.  

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 26.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика -  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгород" с исковым заявлением:

о взыскании с ООО «Стройгород» в пользу МУП «УльГЭС» убытков, связанных  с восстановлением поврежденной кабельной линии в размере 187091,80 руб.;

о возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14355 руб. на ответчика.

Определением от 10.02.2025 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 ООО «Стройгород» при проведении земляных работ по адресу: 

<

...> повредил высоковольтную кабельную линию от ТП-4184 до РП-402 (каб.А) инв. №25015.  

Данная высоковольтная кабельная линия является муниципальной собственностью, находятся на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

ООО «Стройгород» направил в адрес МУП «УльГЭС» гарантийное письмо, которым просил восстановить поврежденную кабельную линию, оплату гарантировал. 

22.10.2024 истец произвел работы по восстановлению поврежденных кабельных линий электропередачи на сумму 187091,80 руб. 

Истец направил  ответчику претензию от 29.10.2024 №22/0095 с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В связи с проведением восстановительных работ истцу нанесён ущерб на общую сумму 187091,80  руб. в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Истец настаивает на заявленных требованиях. Земляные работы проводились без вызова представителей МУП «УльГЭС» на место производства земляных работ. В настоящее время кабель связи восстановлен.

Ответчик отзыв суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Материалами  дела подтверждается, что при проведении земляных работ была повреждена высоковольтная кабельная линия электропередачи, принадлежащая истцу. 

Согласно «Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»», утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021, во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии).

Для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ним точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их представителя для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок. Производство земляных работ вблизи существующего подземного сооружения должно осуществляться под наблюдением лица, ответственного за производство работ.

Ответчиком не доказано принятие мер по безопасному проведению земляных работ с участием представителя истца. Доказательства согласования работ с истцом ответчик суду не представил. 

Для восстановления кабельных линий электропередачи истцом были выполнены ремонтные работы на сумму 187091,80 руб. Размер убытков подтверждается материалами дела, подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оплата по госпошлине возлагается на ответчика в размере 14355 руб.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Стройгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки, связанные  с восстановлением поврежденной кабельной линии в размере 187091 (сто восемьдесят семь тысяч девяносто один) руб. 80 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                      О.А.Лубянова