ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66429/2016-ГК

Дело № А40-139845/16

г. Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМС - Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу №А40-139845/16, принятое судьей И.И. Ереминой

по иску АО "Русская Перевозочная Компания" 

к ООО "СМС - Транс" 

о взыскании по договору №РПК-145/2005 от 20 мая 2014 года 198 000 руб. штрафа за ненормативный простой вагонов, пени в размере 8 019 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Перевозочная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «СМС-Транс» о взыскании по договору №РПК-145/2005 от 20 мая 2014 года 198 000 руб. штрафа за ненормативный простой вагонов, пени в размере 8 019 руб.

Решением суда от 22.11.2016 г.взыскать в пользу АО « Русская Перевозочная Компания» 198 000 руб. штрафа. Требование о взыскании пени в размере 8 019 руб. удовлетворению не подлежит.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения претензий, а также отсутствует его вина в сверхнормативном простое вагонов.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22.11.16 г.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор N РПК-145 от 20.05.2014 г., по условиям которого исполнитель обязался предоставлять услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов ответчика.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, выставил акт-расчет №0104/001 от 01 апреля 2016 года, счет №0104-01 от 01 апреля 2016 года, которые были оставлены ответчиком не подписанными и не оплаченными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Распоряжением ОАО «РЖД от 22.03.2012 г. №558-р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причины неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе « Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователей железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя памятки приемасдатчика, определяющиеся время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов.

 При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствии вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждения обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемасдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.

Согласно условиям договора №РПК-145/2005 от 25.05.2014 г. пункт 4.2.7 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более трех суток. Т.е. ответчик взял на себя обязательство обеспечить простой вагонов, который исчисляется с 00-00 часов дня прибытия до 24-00 дня убытия, на станции выгрузки. Ответчик нарушил условия данного пункта и истец воспользовался правом выставить простой вагонов. Истцом были направлены акты-расчета, а также счет на оплату простоя, но ответчиком не были даны возражения по данному расчету, а также не оплачен счет.

Истец, согласно условиям договора, воспользовался правом выставить сверхнормативный простой, путем выставления счета на оплату, а также акт-расчет простоя, которые ответчиком не были опровергнуты, согласно условиям договора в частности пункта 4.2.7, а оставлен без рассмотрения, что согласно условиям договора, считается принятым им и должен быть оплачен. Но ответчик уклоняется от обязательства оплаты.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения претензий, отклоняется судом. Так как истцом была направлена претензия от 29.04.2016 г., а также при направлении отзыва на исковое заявление, ответчик не ссылался на отсутствие претензии и не возражал, что свою очередь указывает на факт получения ее своевременно.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика, штраф в размере 198 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу № А40-139845/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                   А.Н. Григорьев 

Судьи:                    Н.И. Левченко 

                  Д.В. Пирожков