АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года

Дело № А33-26196/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505, г. Красноярск, дата  регистрации - 07.11.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации - 26.09.2013)

об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ (подтвержденные результатами независимой и судебной экспертизы) и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Абан, ул. Советская, 54а, согласно перечня видов работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному между агентством ЗАГС Красноярского края и ООО «Статус» и также указанных в акте приемке выполненных работ от 26.08.2015 к данному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2018, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: директора ФИО2 на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорта, ФИО3 на основании доверенности от 01.12.2017, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ (подтвержденные результатами независимой и судебной экспертизы) и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Абан, ул. Советская, 54а, согласно перечня видов работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному между агентством ЗАГС Красноярского края и ООО «Статус» и также указанных в акте приемке выполненных работ от 26.08.2015 к данному контракту. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2016 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца 18.01.2018 поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать истца в месячный срок в с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ (подтвержденные результатами независимой и судебной экспертиз) и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания площадью 123,2 кв.м. расположенном по адресу: шт. Абан, ул. Советская, 54а, а именно:

- оштукатуривание участков кирпичных парапетов по периметру кровли;

- выполнить демонтаж некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01). в объеме 150 кв.м;

-  произвести наклейку дополнительных слоев рулонного кровельного ковра в местах примыкания кровли к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) п.2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета в объеме 60 кв.м, к государственному контракту №131 от 22.07.2015 заключенного между агентством ЗАГС Красноярского края и ООО «Статус» (далее-ЛСР);

- демонтрировать старые и установить новые воронки водосточные не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01),(п.З ЛСР);

- устранить недостатки работ по выравниванию стяжек, выполнив качественно разуклонку (ТЕР 12-01 -017-01) с толщиной согласно п.4, п.5ЛСР) в объеме 150 кв.м:

-  выполнить устройство пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) (п.6 ЛСР) в объеме 150 кв.м.;

-  выполнить устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно ТЕР 12-01-002-09 в объеме 150 кв.м.;

- произвести уборку и вывоз мусора строительного с погрузкой вручную (311-01-146-1,310-3015-1).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и  дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 22 января 2018 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.07.2015 между агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (подрядчик) заключен государственный контракт № 131, по условиям которогоподрядчик обязуется выполнить (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) текущий ремонт мягкой кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, расположенного по адресу: 663740, 

<

...>, в соответствии с условиями государственного контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную государственным контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта виды и стоимость работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1 (Смета на текущий ремонт), которая является неотъемлемой частью государственного контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет: 138 990 руб.

Цена контракта включает в себя, себестоимость работ и расходных материалов, накладные расходы, трудоемкость произведенных работ, отчисление на страхование, энергию, на технологию, рентабельность, НДС, и иные обязательные платежи (налоги, сборы, таможенные пошлины и т.п.) а также транспортные расходы, связанные с выездом на объект (пункт 2.3 контракта).

В соответчики с пунктом 3.1.5 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3.1.6 контракта установлен гарантийный срок на выполненный ремонт - 3 года.

Срок выполнения работ: с момента заключения сторонами контракта в течении 30 календарных дней (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком с учетом объема выполненных работ предусмотренного сметной документацией, техническим заданием, проектом (при наличии) на основании актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.4 контракта приемка выполненной работы осуществляется приемочной комиссией заказчика после предъявления актов выполненных работ и счетов-фактур с оформлением акта приемки в течение 5-ти рабочих дней с момента получения сообщения от исполнителя о готовности выполненной работы. По истечении указанного срока, при отсутствии недостатков в результатах выполненной работы, препятствующих ее приемке, работа считается принятой, а право собственности на результат работы перешедшим к заказчику. Копия акта приемочной комиссии направляется заказчику по его требованию.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта споры, возникающие между сторонами при исполнении или расторжении контракта разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в  Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по текущему ремонту мягкой кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ       № 8 от 25.08.2015 на сумму 138 990 руб.

28.10.2015 руководителем Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края ФИО5 составлена служебная записка на имя руководителя Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО6, из содержания которой следует, что  ремонт мягкой кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, проведённый в августе 2015 года, выполнен некачественно, поскольку при таянии снега вода с крыши проникает в помещение.

30.10.2015 комиссией Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края составлен акт № 1268, которым зафиксировано, что в местах примыкания покрытия к вентиляционным трубам обнаружены дыры, в результате чего происходит попадание талой воды внутрь помещения на потолок и стены рабочего кабинета и зала торжественной регистрации.  

Претензией № А/05-11-0722 от 06.11.2015 подрядчику предложено не позднее 01.12.2015 безвозмездно устранить выявленные недостатки ремонта кровли.

Претензией № А/06-41-0380 от 08.07.2016 подрядчику вновь предложено устранить выявленные недостатки ремонта кровли.

Названные претензии оставлены обществом «Статус» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на то, что подрядчиком выполнены работы по текущему ремонту мягкой кровли (в соответствии с условиями контракта и локально-сметным расчетом к нему), в то время как подлежали выполнению работы по капитальному ремонту. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии вины заказчика, заключившего контракт на выполнение лишь текущего ремонта кровли, вследствие чего обязательства по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ не могут быть возложены на ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт № 131 от 22.07.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями контракта № 131 от 20.07.2015, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ  по  форме № КС-2 № 8 от 25.08.2015 на сумму 138 990 руб.

Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком  без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком требований заказчика об устранении выявленных недостатков работ по контракту № 131 от 14.07.2015.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского  кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 754 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения  настоящего дела определением суда от 10.05.2017 по ходатайству ответчика в целях определения  качества выполненных подрядчиком  работ назначена экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов акционерного общества «КрасноярскийПромстойНИИпроект» в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли заявленные истцом дефекты результатом некачественно выполненных работ ответчиком в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № 131 от 22.07.2015 и локально-сметного расчета?

2) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по государственному контракту.

Из представленного в материалы дела заключения экспертов № З-30-156/17 от 02.08.2017 следует, что по результатам проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам:

- заявленные истцом дефекты являются результатом некачественно выполненных работ ответчиком в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № 131 от 22.07.2015 и локально-сметного расчета и отсутствием необходимых видов работ в государственном контракте № 131 от 22.07.2015 и локально-сметном расчете;

- стоимость  качественно выполненных работ по государственному контракту составляет 7 126,71 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

В заключении экспертов указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

Ответчик, не оспаривая  выводы, содержащиеся в экспертном заключении, указывает на отсутствие оснований  для удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие вины заказчика в том, что последний, заключая контракт на выполнение лишь текущего ремонта мягкой кровли, не предусмотрел часть объема работ, невыполнение которых повлекло некачественное выполнение работ со стороны подрядчика. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах  обращение  истца в суд с требованием  обязать  подрядчика  устранить выявленные недостатки выполненных им работ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны  истца, поскольку  выполнение  работ по устранению недостатков сопряжено со значительными финансовыми  вложениями  со стороны  подрядчика.

Названный довод ответчика судом отклоняется, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716  Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, того, что подрядчиком предпринимались меры по уведомлению заказчика о том, что при проведении ремонта кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края подлежат выполнению работы, не предусмотренные локально-сметным расчетом контракта № 131 от 22.07.2015; в целях надлежащего качества ремонта кровли подлежат выполнению работы по капитальному ремонту кровли, а не текущему, как заявлено агентством при  заключении контракта № 131 от 22.07.2015.

Кроме того, судом учтено, что заключая контракт с агентством, общество «Статус», являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имело возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик все-таки принял на себя обязательство выполнить поименованные в контракте работы, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Вышеизложенное  в целом с учетом того, что  заказчик   предъявил   подрядчику требования об устранении недостатков в пределах  гарантийного срока, предусмотренного  пунктом 3.1.6 контракта, позволяет суду  согласиться  с обоснованностью требований  истца.

Вместе с тем судом установлено, что уточнив заявленные требования, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки работ, как предусмотренных, так и не  предусмотренных локально-сметным расчетом к контракту № 131 от 22.07.2015.

 В связи с чем требования агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края  об обязании   подрядчика устранить  недостатки выполненных работ  подлежат удовлетворению в части обязания ответчика выполнить работы в рамках, предусмотренных государственным контрактом №131 от 22.07.2015, с учетом локального сметного расчета к нему:

- работы по демонтажу некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01), в объеме 150 кв.м;

- работы по устройству примыканий  рулонных и мастичных кровель кровельного к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) в соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета;

- работы по демонтажу старых и установке новых воронок водосточных не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01) в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета;

- работы по устройству выравнивающих стяжек, цементно-песчанных толщиной 15 мм (ТЕР12-01-017-01, ТЕР12-01-017-02) в соответствии с пунктами 4,5 локального сметного расчета;

- работы по устройству пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) в соответствии с пунктом 6 локального сметного расчета;

- работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно (ТЕР 12-01-002-09) в соответствии с пунктом 7 локального сметного расчета;

- работы по уборке и вывозу мусора строительного с погрузкой вручную(311-01-146-1,310-3015-1) в соответствии с пунктом 8 локального сметного расчета.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

 Поскольку истец просит обязать подрядчика устранить недостатки выполненных работ, суд с учетом  погодных условий, особенностей климата, технологии производства работ считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность в течение 30 календарных дней с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных  по договору работ.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет     6 000 руб.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден  от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, суд с учетом  результатов рассмотрения настоящего спора (частичного удовлетворения требований истца), приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании определения суда от 10.05.2017 года по ходатайству  ответчика проведена судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила  35 000 руб. Общество  «Статус»  перечислило  на депозитный счет  Арбитражного суда Красноярского края  35 000 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается  платежным поручением от 12.04.2017 № 78.

Поскольку результаты  проведенного экспертного исследования явились основанием  для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате стоимости  судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации - 26.09.2013) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта  и установления устойчивых  положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных  работ по государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному с Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края, а именно выполнить работы:

- по демонтажу некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01), в объеме 150 кв.м;

- по устройству примыканий  рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) в соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета;

-  по демонтажу старых и установке новых воронок водосточных не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01) в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета;

- по устройству выравнивающих стяжек, цементно-песчанных толщиной 15 мм (ТЕР12-01-017-01, ТЕР12-01-017-02) в соответствии с пунктами 4,5 локального сметного расчета;

- по устройству пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) в соответствии с пунктом 6 локального сметного расчета;

- по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно (ТЕР 12-01-002-09) в соответствии с пунктом 7 локального сметного расчета;

-по уборке и вывозу мусора строительного с погрузкой вручную(311-01-146-1,310-3015-1) в соответствии с пунктом 8 локального сметного расчета

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации - 26.09.2013) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина