АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-933/2020

17 сентября 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике (369001, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 16 – детский сад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369012, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 16 – детский сад" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 531 от 01.09.2018 в сумме 795 рублей 94 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание комплекса пожарной безопасности № 531 от 01.09.2018 (л.д. 29 - 43).

В силу п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств и пожарной сигнализации, установленного в здании или отдельных помещениях заказчика, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору. Техническое обслуживание заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово- профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению № 1.

Размер платы за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 397 рублей 97 копеек (приложение № 2). 

Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (п. 7.2 договора).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, и принятия данных услуг ответчиком, подтверждается счет-фактурой, счетом, а также актом оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 44 - 51).

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг в рамках указанного договора (контракта), что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Однако, доводы школы о том, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования, не освобождает ответчика от оплаты услуг, оказанных по рассматриваемым договорам, и не являются основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 795 рублей 94 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202 от 20.05.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 16 – детский сад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 2 795 рублей 94 копейки, из которых:

- 795 рублей 94 копейки – договор на техническое обслуживание комплекса пожарной безопасности № 531 от 01.09.2018;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 202 от 20.05.2020.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер