ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-36623/2023  

26.04.2024 11АП-4136/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024  

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ТСК" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.02.2024 по делу № А65-36623/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТехТранс", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехТранс" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТСК" о взыскании основного долга в размере 14 364 734  руб. 07 коп., представительских услуг в размере 60 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТехТранс" взыскан долг в сумме 14 364 734 руб. 07 коп.,  представительские расходы в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлине в сумме 28 447 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс" из  

федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 82 877 руб.,  перечисленная по платежному поручению № 414 от 06.12.2023.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "ТСК" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить в части  размера задолженности, с учетом уменьшения до 7 182 367, 03 руб., в части  распределения судебных расходов, с учетом уменьшения их размера до 10 000 руб.,  принять новый судебный акт.  

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе копии дополнительных  документов: платежное поручение № 1007 от 14.02.2024, акт сверки, возращены  заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "ТехТранс" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью "ТСК" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг  спецтехники № 28/04/ТСК от 28.04.2023, по условиям которого, исполнитель обязуется  оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной  техники, машин, механизмов, автотранспорта, перечень и стоимость услуг, которой  указан в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые  исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренным настоящим договором.  

Согласно пунктом 3.2 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в  соответствии с разделом 5 настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору, стороны согласование наименование техники и ее  стоимость.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав  спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что  правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора.  Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект  порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы  корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного  обязательства.  

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной  степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен  предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе  стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить,  осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.  

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной  техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.  

В спецификации к договору определена цена работы транспортных средств за 1  машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с  учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.  

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами  отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В подтверждение факта исполнения условий договора в дело представлены  универсальные передаточные документы № 49 от 25.05.2023, № 58 от 31.05.2023, № 64 от  16.06.2023, № 77 от 30.06.2023, № 90 от 15.07.2023, № 91 от 31.07.2023.  

Поскольку договор истцом исполнен, а доказательств оплаты не представлено, при  этом долг ответчиком в судебном заседании признан, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование о взыскании суммы долга.  

Неверная квалификация спорных правоотношений не привела к принятию по  существу неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не  имеется.  

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции  ходатайства об отложении судебного разбирательства для целей мирного урегулирования  спора не принимается с учетом того, что истец возражал против удовлетворения  ходатайства. При этом апелляционный суд учитывает, что в силу части 4 статьи 139  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе  заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при  исполнении судебного акта.  

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы в виде  представительских услуг в размере 60 000 руб.  

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: договор на  оказание юридических услуг № 12-23 от 05.10.2023, акт об оказании юридических услуг   № 1 от 11.10.2023, акт об оказании юридических услуг № 2 от 06.12.2023, платежные  поручения № 415 от 06.12.2023 на сумму 30 000 руб., № 186 от 05.10.2023 на сумму 30 000  руб.  

Истцом выдана доверенность на ФИО1 

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально  подтверждены на сумму 60 000 руб.  

 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на заявленную сумму,  суд исходил из их разумности.  

 Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных  расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумность размеров как категория  оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты представителя и т.д. Суд первой инстанции принял во внимание  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию  арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств, а также продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым  понесены судебные расходы, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы  представителя, среднерыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги.  

В суде первой инстанции ответчик мотивированных возражений по заявленной  сумме расходов не заявил, доказательств неразумности не представил.  

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  изложенным в ней доводам.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу № А6536623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи В.А. Морозов  

 Н.Р. Сафаева