АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27480/25-76-204

г. Москва

25 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ТГК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 189 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК" обратилось с иском о взыскании с ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" убытков в размере 189 700 руб.

Определением суда от 17 февраля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 17 февраля 2025 г.

В установленные определением суда от 17 февраля 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АО «ТГК» имеет парк грузовых вагонов, которыми владеет на праве собственности, либо на основании договоров аренды или лизинга. В их число входит и вагон № 53556106, в комплектации которого находилась легитимная колесная пара № 5-76839-03.

В ноябре 2024 г. при выполнении текущего ремонта (ТР-2) в эксплуатационном вагонном депо (ВЧДЭ) Астрахань ОАО «РЖД» указанная колесная пара была забракована. Безусловным основанием такой браковки послужили поступившие из ГВЦ ОАО «РЖД» сведения (т.е. информационное сообщение 5570) о том, что в октябре 2024 г. колесная пара № 5-76839-03 уже была забракована вагонным ремонтным депо (ВРД) Ярославль ООО «НВК».

При выяснении обстоятельств указанного случая забраковки установлено, что в ВРД Ярославль ООО «НВК» был забракован нелегитимный двойник колесной пары № 5-76839-03. 

В соответствии со справкой ИВЦ ЖА 2653, сведениями о работе с вагоном № 53556106, выпиской из АСУ ВРК 2021 и выпиской из реестра условных номеров клеймения, в октябре 2024 г. указанный вагон не ремонтировался в структурных подразделениях ООО «НВК»; последние ремонты, проведенные указанным предприятием, зафиксированы лишь в октябре 2020 г. и в июле 2022 г. Таким образом, информационное сообщение, поданное ООО «НВК» в ГВЦ ОАО «РЖД», является ложным.

Вместе с тем, согласно позиции ОАО «РЖД», изложенной в письме заместителя начальника Управления вагонного хозяйства ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1 № ИСХ-58765/ЦДИ от 26.12.2023 г., в случае браковки и исключения колесных пар с неясными или перебитыми номерами, сообщение 5570 в ГВЦ ОАО «РЖД» не передается, чтобы не происходила браковка легитимных колесных пар с заводскими номерами и маркировкой, аналогичной забракованным .

АО «ТГК» направило в адрес ООО «НВК» досудебную претензию исх. № ТГК24/3346 от 26.11.2024 г. с предложением отозвать ложное информационное сообщение 5570, однако она оставлена без ответа. Таким образом, АО «ТГК» вынужденно понесло убытки в размере стоимости колесной пары № 5-76839-03, утраченной по причине неосновательной браковки, связанной с недостоверно поданными сведениями ООО «НВК»

Стоимость утраченной детали составила 189 700 руб. без НДС (оценка выполнена на основании Дополнительного соглашения № 19 к Договору поставки деталей № ТР/ЗЧ/084/15 от 04.08.2015 г.).

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 

Письмом от 13.09.2024 №АП-Ч.145.02/25807-2024 АО «Апатит» (собственник колесной пары) обратилось к ООО «НВК» с просьбой провести капитальный ремонт 120 (ста двадцати) колесным парам (в том числе КП №5-76839-03), собственности АО «Апатит», ранее уже забракованным по причинам «Брак оси, отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси» в соответствие с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

АО «Апатит» заверил ООО «НВК», что колёсные пары будут использоваться исключительно на внутризаводских перевозках на путях необщего пользования КФ АО «Апатит». АО «Апатит» не имел права продавать детали как легитимные. 

Учитывая, что собственник не предполагал использование колесных пар на путях общего пользования, в действиях ООО «НВК» по формированию колесной пары для для внутренних нужд общества «Апатит» с забракованной осью не имеется признаков нарушения РД ВНИИЖТ, т.к. стороны заведомо знали о факте неисправности оси и невозможности ее использования за пределами предприятия АО «Апатит». Более того АО «Апатит» предоставило заверение не использовать эти детали в грузовых перевозках как легитимные детали.  

Кроме того, документы представленные Истцом не подтверждают право собственности АО «ТГК» на колесную пару №5-76839-03, т.е. невозможно определить какой статус имела колесная пара при покупке (если таковая была) у АО «Апатит». 

В соответствии с пунктом 3.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и пунктом 3.1 «Руководящего документа по организации ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо» колесной парой является элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава, состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути и представляет собой следующее изделие.

Согласно пункту 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Таким образом, при браковке оси колесной пары у истца остались годные колеса, буксы и забракованная ось. 

Истец не учитывает годные остатки в виде цельнокатаных колес и буксовых узлов, которые в силу пункта 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 останутся в собственности истца и будут им использованы для ремонта или реализованы по рыночной стоимости. 

Годные цельнокатаные колеса, буксовые узлы являются дорогостоящими деталями. 

Удовлетворение требований истца в полном объёме неизбежно приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ООО «НВК».

В результате удовлетворения требований у истца возникнет неосновательное обогащение в связи с увеличением имущественной сферы Истца. 

1 способ расчета стоимости годных дисков (колес). Исходные данные о цене колес взяты из Мониторинга основных показателей и тенденций в железнодорожной отрасли за сентябрь 2024 года Института проблем естественных монополий ИПЕМ.

Толщина обода колесной пары №5-76839-2003 на момент браковки составила 62 мм. Учитывая, что рабочий диапазон толщин обода составляет 49мм (разница между максимально возможной толщиной обода - 70мм и минимально допустимой толщиной обода - 21мм согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). 

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 57 мм, (остаток рабочего диапазона составляет 62 - 21мм = 41 мм). 

Соответственно 41 мм рабочей толщины составляет 83% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 86 000 руб. , стоимость колес с ободом 62мм составит 71 380 руб. (83% от 86 000).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №5-76839-2003 на сумму 71 380 руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

2 способ расчета стоимости годных дисков (колес). Исходные данные о цене колес взяты из Заключения специалиста №8304 от 12.12.2022г. Некоммерческого партненрства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральная служба государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР) при минестерстве экономического развития РФ.  

Толщина обода колесной пары №5-76839-2003 на момент браковки составила 62 мм. Учитывая, что рабочий диапазон толщин обода составляет 49мм (разница между максимально возможной толщиной обода - 70мм и минимально допустимой толщиной обода - 21мм согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). 

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 57 мм, (остаток рабочего диапазона составляет 62 - 21мм = 41 мм). 

Соответственно 41 мм рабочей толщины составляет 83% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 102 400 руб. , стоимость колес с ободом 62мм составит 84 992 руб. (83% от 102 400).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №5-76839-2003 на сумму 84 992 руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

Расчет стоимости выбракованных осей, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом. 

Вес оси колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 405 кг.

Согласно информации из общедоступных ресурсов среднее значение стоимости лома колесных на 03.12.2024 составляет 27,14 руб. за кг.

Стоимость металлолома одной колесной пары составила: 405 * 27,14 = 10 991,7 рублей.

Стоимость годных остатков в виде 1 оси колесной пары составила 10 991,7 руб.

Расчет стоимости выбракованных буксовых узлов, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом. 

Вес буксовых узлов колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 205 кг.

205 * 27,14 = 5 563,7 рублей. комплект буксовых узлов (2 шт.).

Стоимость годных остатков в виде 2 буксовых узлов или 1 комплекта составила 5 563,7 руб.

Всего исключению из требований подлежит годные остатки дисков и лом осей и буксовых узлов на сумму 101 547,4 руб. (84 992 + 10 991,7 + 5 563,7).

После исключения годных остатков удовлетворению будут подлежать требования в размере 88 152,6 руб. (вместо189 700 руб. указанных в расчёте истцом).  

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21- 7026 по делу № А47-597/2020 лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

Ответчик не может быть лишен права на зачет стоимости деталей при определении размера реального ущерба.

В случае невозврата спорных колесных пар потерпевшим или не проведение зачета стоимости при определении размера реального ущерба, влечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца в виде использования в перевозочном процессе сбереженного имущества за счет ответчика, которым он может распорядится по своему усмотрению (продать, отремонтировать и продолжить эксплуатацию по прямому назначению).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, привел к обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда.

Также следует учитывать позицию, содержащуюся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306 по делу № А40-78186/2020: «Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда».

При этом, истец заявленные в отзыве на исковое заявление доводы не оспорил, возражения на отзыв не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст. 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании убытков в размере 219 510 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина