АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7789/22 

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело № А71-17526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2022 по делу № А71-17526/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Удмуртской Республике – ФИО1 (доверенность от 11.11.2022 № Ф63-01-06/187);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск (далее – общество «Регионресурсы», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 102 852 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 102 852 руб. 79 коп. страхового возмещения, а также 4 086 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ПАО СК «Росгосстрах» обращает внимание на неверный вывод судов о том, что лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 1 000 000 руб., так как согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет  3 000 000 руб. в год. Кассатор полагает, что суды не применили подлежащую применению статью 937 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, им выплачено 2 000 000 руб. не за один страховой случай, а за два, что подтверждается материалами дела. По мнению ПАО СК «Росгосстрах», обжалуемые постановления судов о взыскании с ответчика страхового возмещения являются незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в отсутствие какой-либо оценки доводов заявителя. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления о страховании от 23.12.2014 и в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих ПАО «Росгосстрах» в редакции от 20.05.2014 (далее – Правила), между ответчиком (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2014 № 41808350-000184, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленной договором страховой суммы. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок его действия составляет 1 год, договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховщику (или его представителю) страхователем страховой премии (или первого страхового взноса) и оканчивается в 23 ч. 59 мин. местного времени дня, указанного в страховом полисе как день окончания договора.

В силу пункта 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 3.1 договора страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 данного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия данного договора, так и после его окончания.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб., в том числе по одному страховому случаю 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу № А71-15621/2012 общество «Регионресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 по делу № А71-15621/2012 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 по делу № А71-15621/2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего обществом «Регионресурсы» ФИО2 18.02.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление от 13.02.2019 № 557 о взыскании с ФИО4 в пользу общества «Регионресурсы» убытков в общем размере 27 199 362 руб. 44 коп., из которых 1 034 590 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей общества «Регионресурсы», 21 516 046 руб. 59 коп. убытков в виде суммы дебиторской задолженности общества «Регионресурсы», в отношении которой утрачена возможность ее взыскания вследствие непередачи подтверждающих первичных документов должника, 4 648 725 руб. 85 коп. убытков в связи с необжалованием ФИО4 сделки между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012 с ФИО4 взыскано в пользу общества «Регионресурсы», г. Ижевск 5 656 245 руб. 85 коп. убытков. В удовлетворении требований о взыскании убытков 21 372 618 руб. 33 коп. в виде суммы дебиторской задолженности отказано.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от 13.09.2021 № 682.

В соответствии со страховым актом об урегулировании страхового случая от 02.11.2021 № 0017215069-001 сумма страхового возмещения, подлежащая выплате на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012, определена ответчиком в размере 1 000 000 руб.

На основании подтвержденного материалами дела факта признания ответчиком случая страховым на основании акта о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.11.2021 № 116.

Конкурсный управляющий обществом «Регионресурсы» ФИО2 12.11.2021 направил в адрес ответчика претензию № 687 с требованием о возмещении должнику убытков, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012.

Представленными в материалы дела актом о страховом случае от 14.02.2022 № 0018992233-001 и платежным поручением от 15.02.2022 № 641 подтверждается доплата ответчиком страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб. 

Отсутствие выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным в статье 24.1 данного Закона требованиям.

Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 данной статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 № 4/09 и от 21.02.2012 № 12869/11.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, составляющих неотъемлемую часть договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 5.7 Правил после осуществления страховой выплаты страховая сумма по договору страхования уменьшается на размер произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного суды верно отметили, что, поскольку ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей установлено определением суда от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу общества «Регионресурсы» свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021, с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу должника взыскано 5 656 245 руб. 85 коп. убытков, во взыскании 21 372 618 руб. 33 коп. убытков в виде суммы дебиторской задолженности отказано.

Как подтверждается материалами дела, в рамках заключенного договора страхования от 30.12.2014 № 41808350-000184 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012 в пользу общества «Регионресурсы» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 2 000 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012), принимая во внимание, что в рамках заключенного договора ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 2 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения конкурсным управляющим ФИО4 неправомерных действий при ведении процедуры банкротства, а также причинения вследствие указанных действий убытков обществу «Регионресурсы».

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у общества СК «Росгосстрах» как страховой организации обязанности по выплате обществу «Регионресурсы» страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании страховой суммы в размере 102 852 руб. 79 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку определением суда по делу № А71-15621/2021 от 15.12.2020 установлена множественность нарушений ФИО4 обязательств арбитражного управляющего, в связи с чем имеется не один страховой случай, а несколько.

При этом судами установлено, что по полису страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2014 № 41808350-000184 страховщиком выплачено 2 000 000 руб. только за один страховой случай, соответственно, страховщик обязан был произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, то есть в пределах 3 000 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховщик обязан был произвести страховую выплату с учетом наступления множественности страховых случаев в пределах страховой суммы, то есть в пределах 3 000 000 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемые постановления судов о взыскании с ответчика страхового возмещения свыше лимита ответственности по одному страховому случаю являются незаконными и необоснованными, отклонена судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (в редакции на момент заключения договора страхования), главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 4/09, с учетом того, что возможность уменьшения сторонами договора установленного минимального размера финансового обеспечения нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что условия пункта 4.1.1 договора в рассматриваемом случае не применяются, поскольку предусматривают ограничения выплаты по одному страховому случаю в отсутствие требований об иных выплатах.

В настоящем деле основанием для взыскания страхового возмещения является множественность страховых случаев, поскольку в определении суда  от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2021 установлена множественность нарушений ФИО4 обязательств арбитражного управляющего.

 Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2022 по делу № А71-17526/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.Г. Сирота 

СудьиО.В. Абознова 

                                              ФИО6