ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-12980/2019

г. Воронеж

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Потаповой Т.Б., судей Мокроусовой Л.М.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ФИО3, иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской  области от 22.12.2022 по делу № А35-12980/2019  

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО МПК  «Подлесный» ФИО4 об утверждении  Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника  

по делу, возбужденному по заявлению ФИО5 о  признании ООО МПК «Подлесный» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Курской области с  заявлением о признании ООО МПК «Подлесный» (далее – должник)  

несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.01.2020 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО6  

Решением суда от 17.11.2020 ООО МПК «Подлесный» признано  банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО МПК  «Подлесный» возложено на временного управляющего ФИО6  

Определением суда от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО МПК  «Подлесный» утверждена ФИО4  

Конкурсный управляющий ООО МПК «Подлесный» ФИО4  20.12.2021 направила в арбитражный суд заявление об утверждении  Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2022 по  ходатайству ФИО5 назначена судебная экспертиза по  определению рыночной стоимости имущества должника.  

Определением суда от 31.08.2022 по ходатайству ФИО5  назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной  стоимости имущества должника.  

Конкурсный управляющий должника ФИО4 06.12.2022  направила в арбитражный суд уточненное заявление об утверждении  Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022  ходатайство конкурсного управляющего ООО МПК «Подлесный»  ФИО4 об утверждении Предложений о порядке, о сроках и об  условиях продажи имущества должника в редакции от 06.12.2022  удовлетворено. Утверждено уточненное Предложение о порядке, о сроках и  об условиях продажи имущества должника в редакции от 06.12.2022.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции от 22.12.2022 отменить и принять  новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель  апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не  явились.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО МПК  «Подлесный» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в ее отсутствие и письменное мнение, в котором она  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором он не  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В удовлетворении поступившего в материалы дела от ФИО3  ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с  невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни судом  отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных  статьей 158 АПК РФ, принимая во внимание совокупность имеющихся в  материалах дела доказательств, при этом ходатайство не мотивировано  необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств,  а приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению  апелляционной жалобы по существу.  

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего  извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, мнения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое  определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на  дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в  повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2021, вынесен  вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника (далее – Положение).  

Указанное собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине  отсутствия необходимого кворума, в связи с чем, конкурсным управляющим  на 16.11.2021 инициировано проведение собрания кредиторов с аналогичной  повесткой дня.  

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов ООО «МПК  «Подлесный», состоявшегося 16.11.2021 в 12:00, принято решение не  утверждать Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи  имущества ООО «МПК «Подлесный».  

В связи с изложенным, конкурсный управляющий в порядке статьи 139  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с  ходатайством об утверждении Положения.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2022 по  ходатайству ФИО5 назначена судебная экспертиза по  определению рыночной стоимости имущества должника.  

Определением суда от 31.08.2022 по ходатайству ФИО5  назначена повторна судебная экспертиза по определению рыночной  стоимости имущества должника.  

В материалы дела 17.10.2022 поступило экспертное заключение № АНО  АНЭ № 10/10-2-Э.  

С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО МПК  «Подлесный» ФИО4 06.12.2022 представила в арбитражный суд  уточненное заявление об утверждении Предложений о порядке, о сроках и об  условиях продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества Должника, включающие в себя сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в  качестве организатора торгов.  

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что,  если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество  должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при  этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника,  начинается заново.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа  потенциальных покупателей.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления  конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов  предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или  комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в  себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме  торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется  путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене  имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если  размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества  на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в  достаточной степени определенными. В рамках обособленного спора  подобных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.  

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что  представленные конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках  и об условиях продажи имущества должника в редакции от 06.12.2022  соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о  банкротстве, так как содержат условия о форме проведения торгов, об  организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной  продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке  заключения договора купли-продажи с победителем торгов.  

Данные выводы суда сделаны (в том числе) с учетом представленного в  дело экспертного заключения АНО АНЭ № 10/10-2Э в совокупности с  положениями Закона о банкротстве и норм АПК РФ. При этом суд области  отметил, что экспертом предоставлен ответ на поставленный вопрос,  необходимый для разрешения дела, выводы эксперта ясны и однозначны,  оснований для возникновения сомнений в выводах экспертов не имеется.  Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями для  проведения экспертизы определения рыночной стоимости имущества.  Оснований для опровержения указанных выводов эксперта суд не усмотрел.  В силу изложенного, заключение эксперта № 10/10-2Э признано судом  надлежащим доказательством в порядке статей 65 - 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд  первой инстанции обоснованно посчитал возможным утвердить положение о  порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции  конкурсного управляющего, с учетом уточнения заявления от 06.12.2022.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с  установлением начальной цены продажи, так как, по мнению заявителя, цена  должна быть определена на основании оценки № 193/07-21-1, 193/07-21-2 от  23.08.2020г. Данные доводы подлежат отклонению с учетом результатов  проведенных экспертиз (в том числе повторной) в рамках настоящего  обособленного спора и уточнением в связи с этим конкурсным управляющим  содержания Предложений.  

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие  выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены законного и  обоснованного определения.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об  утверждении уточненного Предложения о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества должника в редакции от 06.12.2022, является законным и  обоснованным, а оснований для отмены либо изменения определения  Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022 не имеется.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному  управляющему ООО «МПК «Подлесный» ФИО4 проводить  торги по реализации имущества ООО «МПК «Подлесный» до рассмотрения  апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда  Курской области от 22.12.2022 по делу № А35-12980/2019.  

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 22.12.2022  рассмотрена, а также в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ,  обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, подлежат отмене.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022 по делу   № А35-12980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу   № А35-12980/2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Т.Б. Потапова 

 Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1