Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55402/24

30 сентября  2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября  2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-55402/24

по исковому заявлению ООО "ДРСУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 49 167 799, 80 руб.,

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРСУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 49 167 799, 80 руб.

В судебном заседании представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «ДРСУ-4» был заключен Договор субподряда № 19/2018 от 20.09.2018 года.

Согласно договору субподряда № 19/2018 ООО «ДРСУ-4» обязалось выполнить строительно-монтажные работы при строительстве объекта: «Реконструкция мостового перехода через р. Нарва в створе улицы Оборонная в г. Серпухов».

Стоимость работ по договору определена в сумме 47 231 919,28 рубля.

Согласно последней справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.12.2018 года стоимость выполненных работ составила 49 290 350,46 рубля.

Как пояснено в иске, обязанность по оплате выполненных работ, подрядчиком не выполнена.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договоров по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Вопреки доводам истца, Выполненные работы оплачены ООО «ДРСУ-4» в сумме 46 825 832,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями:  № 188 от 02.10.2018 на сумму 14 000 000,00 рубля;  № 131 от 04.12.2018 на сумму 25 813 436,60 рубля; № 669 от 21.02.2019 на сумму 2 083 361,29 рубля; № 670 от 21.02.2019 на сумму 4 929 035,05 рубля.

Кроме того, в счет оплаты выполненных работ была зачтена стоимость услуг генподряда, которые были оказаны ООО «ДРСУ-4», в сумме 2 464 517,52 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25 декабря 2018 года и актами на оказание услуг генподряда.

Таким образом, все работы, выполненные по договору субподряда №19/2018 от 20.09.2018 года, оплачены полностью (46 825 832,94 рубля + 2 464 517,52 рубля = 49 290 350,46 рубля), задолженность по оплате у ПАО «МОСТОТРЕСТ» отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, конкурсный управляющий ООО «ДРСУ-4» ФИО1 о том, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» не произвел оплату за выполненные работы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Взыскать с ООО "ДРСУ-4" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов