РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170663/17-122-1521

30 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Технопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 117638, 

<

...>, дата регистрации 29.08.2008)

к ГБУ «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125057, 

<

...>, дата регистрации: 08.04.2015)

о взыскании 1 567 899 руб. 11 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 10.03.2017г. №2

от ответчика – ФИО3, дов. от 14.11.2017 г. №01-01-09/748

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Ритуал» задолженности по договору подряда в размере 1 567 899 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ. 

Представитель Истца требования поддержал.

Представитель Ответчика требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором не признал заключение договоров, отрицал факт оказания услуг. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры подряда: Договор № 8-ТОП-15 от 01.08.2015г. на техническое обслуживание кремационных печей на общую сумму 1.444.257,61 рублей (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 61 копейка,  Договор № 8-ТРП-15 от 01.08.2015г. на сумму 55.528,26 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек,  Договор № 8-ЛПК-15 от 01.08.2015г. на техобслуживание кремуляторов и линий передвижения на сумму 68.113,24 рубля (Шестьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ Договор подряда является основным документом, определяющим взаимоотношения Заказчика и Подрядчика. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим данной категории сделок.

Согласно вышеназванных договоров Истец принял на себя обязательства выполнить по заданиям Ответчика (п. 1.1.) работы по техобслуживанию кремуляторов и линий передвижения, работы по текущему ремонту кремационных печей, а также осуществить техническое обслуживание кремационных печей, сдать их результат, а Ответчик — принять и оплатить данные работы (п. 1.2.).

Всего в августе 2015 года Истцом было выполнено работ на общую сумму 1 567 899,1 (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять ) рублей 11 копеек.

Стоимость вышеназванных работ, в соответствии с п. 2.1. договоров определялась по сметам, сметным расчетам, составленным в базовых ценах 2001 года, умноженных на коэффициенты пересчета сметной стоимости, утвержденные МВК Правительства Москвы. Окончательная стоимость работ, определялась по Актам выполненных работ, составляемых на основании Смет, умноженных на коэффициенты пересчета сметной стоимости на момент выполнения работ, утвержденные МВК Правительства Москвы.

Согласно абзаца 3 п. 2.2. вышеназванных Договоров, оплата за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам работ на основании Актов о приемке выполненных работ форма КС-2, подписанных «Заказчиком» и справки формы КС-3 в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 8 Договоров установлено, что приемка выполненных работ по объектам осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных этими Договорами.

При этом в соответствии с разделом 6 вышеназванных Договоров Ответчик должен назначить своего представителя, который от его  имени совместно с Истцом осуществляет контроль за производством выполняемых работ. Обязанность Ответчика принять выполненные работы также вытекает из статьи 720 ГК РФ. Порядок приемки выполненных работ установлен статьей 753 ГК РФ.

В результате работы по вышеназванным Договорам выполнены Истцом надлежащим образом, все принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается соответствующими Актами выполненных работ, составленными между Истцом и Ответчиком в порядке предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ. Претензий относительно выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Обязанность Ответчика оплатить выполненные работы установлена ст.ст. 711 и 746 ГКРФ.

Однако, в нарушение условий вышеназванных Договора, выполненные работы оплачены Ответчиком не были.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не только отрицал подписание договоров, но и сам факт выполнения работ и оказания услуг истцом, указав , в свою очередь на то, что ранее оказанные услуги, установленные в рамках дела А40-248174/15 были оплачены ответчиком, других услуг истец не оказывал.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. по делу А40-248174/15 по иску ООО «Технопром» к ГБУ «Ритуал» о взыскании задолженности в размере 1 527 274 руб. 14 коп., требования ООО «Технопром» были удовлетворены, задолженность была взыскана за период с 01 мая 2015 г. по 29 мая 2015 г.

Также Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.02.2017 г. по делу № А40-147467/16 по иску ООО «Технопром» к ГБУ «Ритуал» о взыскании задолженности за июнь 2015г. в размере 1 580 434 руб. .91 коп. требования ООО «Технопром» были полностью удовлетворены. Постановление 9 ААС от 22.06.2017г. решение оставлено в силе.

Как установлено в Постановлении 9 ААС от 22.06.2017г. по делу № А40-147467/16, согласно расчету истца, сумма долга ответчика за услуги в июне 2015г. составила 1 580 434,91 руб., всего сумма оказанных услуг в июне, июле, августе 2015г. составила 4 688 754 руб. 12 коп. Судом первой инстанции решением от 23.05.2016 г. по делу А40-248174/15 правомерно установлено, что доказательства, представленные в рамках первого процесса, всегда относились ко всему периоду задолженности с мая по август 2015 года включительно и ответчиком не оспаривались.

В рамках настоящего дела ко взысканию предъявляются услуги за август 2015 г. в сумме 1 567 899 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действительно, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, не подписанные стороной заказчика, в отсутствие соблюдения письменной формы договора, такие договоры не могут считаться заключенными в силу ст. 161 ГК РФ, не подписанными являются также и акты выполненных работ.

Между тем, с учетом специфики уставной деятельности и особенностями производства ответчика необходимые работы истец выполнял в соответствии с техническими условиями и нормами, установленными и определенными производителем в технической документации кремационных печей, а также в соответствии с указаниями ответчика. Так, в ходе выполнения работ, на каждом из объектов, в соответствии со строительными и техническими нормами ежедневно заполнялся журнал производства работ, в котором ежедневно расписывались как сотрудники Истца, выполнявшие конкретную работу, так и уполномоченные сотрудники Ответчика (руководители и технические специалисты, работающие непосредственно на объектах - Хованском, Митинском или Николо-Архангельском крематориях). После завершения Истцом работ на любом из объектов, в каждом отчетном периоде (минимум 1 раз в месяц), руководство и уполномоченные сотрудники Ответчика, находящиеся на объектах, а также начальник ТОМК ГБУ «Ритуал» ФИО4 (Руководитель всех московских крематориев) принимали у Истца все выполненные работы по качеству и количеству, после чего вместе в вышеуказанными договорами, согласованными Актами приема-передачи выполненных работ, Счетами, Справками о стоимости выполненных работ, после визирования их Начальником ТОМК (Территориального объединения «Московские крематории) ГБУ «Ритуал» ФИО4 и Руководителем того из крематориев, где проводились работы (от Николо-Архангельского крематория - ФИО5, от Митинского крематория - ФИО6, от Хованского крематория - ФИО7), после чего все документы передавались по инстанции в головной офис ГБУ «Ритуал».. 

Таким образом, фактические правоотношения сторон и факт выполнения работ подтверждается журналом контроля выполнения работ по техническому обслуживанию кремационного оборудования, книгой учета произведенных работ по техническому обслуживании, актами проверки срабатывания приборов системы автоматики кремационных печей и иными документами.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика за услуги в августе 2015г. составила 1 567 899 руб. 11 коп.

Задолженность подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, расчеты ответчиком не опровергнуты, а доказательства о возможности оказания услуг по обслуживанию кремационных печатей иной организацией, равно как и доказательства отсутствие необходимости в их обслуживании и невозможности присутствия на объектах ответчика работников истца, с учетом того, что указанные объекты  являются режимными, обеспеченными контрольно-пропускным допуском на территорию соответствующего объекта, - в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1 567 899 руб. 11 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Ритуал» в пользу ООО «ТЕХНОПРОМ» задолженность за выполненные работы в августе 2015 г. в размере 1 567 899 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 11 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 679 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая