12/2017-86929(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1988/2017

8 июня 2017 года

г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 342 782 рублей,  У С Т А Н О В И Л: 

 общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее  – ООО «Новые Технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Закупки.ру» (далее – ООО «Закупки.ру», ответчик) 300 000 рублей  задолженности по договору № 21/1655 от 21.01.2015 на оказание услуг,  33 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 342 782 рублей.  

 Требования истца обоснованы статьями 395, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательства по договору от 21.01.2015 № 21/1655, в связи с чем возврату  подлежит сумма 300 000 рублей, перечисленная истцом в счет исполнения  указанного договора.  

 Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как  необоснованные, ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные  истцом платежными поручениями № 13 от 22.01.2015 и № 393 от 30.12.2014,  перечислены им не по договору № 21/1655 от 21.01.2015, а по договору   № 21/1655 от 11.12.2014, о чем истец сам указал в назначении платежей по  названным платежным поручениям. Оплата по договору № 21/1655 от  21.01.2015 ответчика не поступала.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования  истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО «Новые  Технологии» ( (заказчиком) и ООО «Закупки.ру» (исполнителем) заключен  договор № 21/1655 о предоставлении услуг по участию заказчика в  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  государственных (федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации) или муниципальных нужд, а также в закупках для коммерческих  и иных нужд.  

 Истец, ссылаясь на расторжение договора № 21/1655 от 21.01.2015,  потребовал от ответчика возврата 300 000 рублей, перечисленных ответчику  по указанному договору.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истцом в подтверждение факта уплаты ответчику 300 000 рублей в счет  договора № 21/1655 от 21.01.2015 представлены платежные поручения № 393  

от 30.12.2014, № 13 от 22.01.2015. В разделе назначения платежа платежного  поручения № 393 от 30.12.2014 указано: «Оплата за услуги по договору   № 21/1655 от 11.12.2014, счет № 169655 от 11.12.2014». В разделе назначение  платежа платежного поручения № 13 от 22.01.2015 указано: «Оплата за  услуги по договору № 21/1655 от 11.12.2015, счет № 179681 от 16.01.2015».  

 Судом в целях проверки достоверности доводов сторон и выяснения  обстоятельств дела был осуществлен переход из упрощенного в общий  порядок судопроизводства. Истцу было предложено представить суду  платежные документы, подтверждающие факт перечисления ответчику  спорной суммы.  

 Истцом были представлены суду вышеупомянутые платежные  поручения № 393 от 30.12.2014 и № 13 от 22.01.2015.  

 Определением арбитражного суда от 24.04.2015 истцу было предложено  представить суду письменные пояснения об относимости платежных  поручений № 393 от 30.12.2014 и № 13 от 22.01.2015 к договору № 21/1655 от  21.01.2015.  

 Никаких объяснений от истца не последовало. 

 Истцом не представлено также пояснений и доказательств о наличии  технической ошибки.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 Между тем ответчик пояснил суду, что денежные средства,  перечисленные истцом по платежным поручениям № 393 от 30.12.2014 и № 13  от 22.01.2015, перечислены именно по договору № 21/1655 от 11.12.2014, так  как исполнение договора № 21/1655 от 11.12.2014 ответчиком фактически  производилось.  

 Представленный истцом акт № 00005500 от 10.08.2015, подписанный  обеими сторонами, подтверждает факт исполнения ответчиком договора   № 21/1655 от 11.12.2014.  

 Таким образом, факт перечисления истцом суммы 300 000 рублей в счет  исполнения договора № 21/1655 от 22.01.2015 истцом документально не  доказан, так как перечисление денежных средств по платежным поручениям   № 393 от 30.12.2014 и № 13 от 22.01.2015 осуществлено истцом в счет  исполнения обязательств по другому договору - № 21/1655 от 11.12.2014.  

 При изложенных обстоятельствах требования истца являются  бездоказательными и удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля