﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-435/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН0561051201, ОГРН 1040502524292) – Гадисова Ш.М. (приказ от 30.12.2019), заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181) – Асабалиева  .М. (доверенность от 28.11.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан (ИНН 056204393926, ОГРН 1030502623612) – Апсалямова Г.Х. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А15-435/2019, установил следующее. 

ООО «Махачкалинское взморье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее – инспекция) и  Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан (далее – управление) о признании недействительными решений инспекции от 02.08.2018 № 40165, 40166, 40167, требований от 13.09.2018 № 1582, 1583, 1584, решения управления от 26.10.2018 № 16-24/14290@ в части отказа в удовлетворении апелляционных жалоб общества от 21.09.2018; о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение ненормативных правовых актов.

Общество 06.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения решения инспекции от 02.08.2018 № 40166 о взыскании 18 948 216 рублей земельного налога за 2016 год, 3 763 984 рублей 16 копеек пеней, 3 789 643 рублей 20 копеек штрафа и решения управления от 26.10.2018 16-24/14290@ о признании законным решения инспекции от 02.08.2018 № 40166 о начислении и взыскании названных сумм налога, пеней и штрафа.

Определением суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебные акты мотивированы непредставлением обществом доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также доказательств наличия имущества, достаточного для погашения налоговой задолженности.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета исполнения решения инспекции от 02.08.2018 № 40166.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что неприменение обеспечительных мер повлечет для него негативные последствия и причинит существенный ущерб. Ссылается на наличие задолженности перед физическими лицами в размере 600 млн рублей, перед юридическими лицами – 210 млн рублей; предъявление исков к обществу о взыскании задолженности; невозможность уплаты обязательных платежей в бюджет; предъявление инспекцией оспариваемых решений в службу судебных приставов; арест имущества общества; представление всех необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства; принятие инспекцией обеспечительной меры в виде запрета обществу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 05:40:000085:236 кадастровой стоимостью 681 084 036 рублей; неправомерность ссылки суда на статьи 21 и 35 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, судебные инстанции отметили  непредставление обществом доказательств доказательства того, что в случае отказа в удовлетворении его требований по существу спора, у него имеются средства в объеме, необходимом для погашения задолженности по оспариваемым решениям инспекции.

Проанализировав финансовые показатели бухгалтерского баланса общества за 2018 год, судебные инстанции сочли их свидетельствующими об отсутствии у общества достаточных средств для исполнения решений инспекции в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Суд также отметил  непредставление обществом документов (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на дату подачи заявления), подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, а представленные сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.09.2019 счел не позволяющими сделать вывод о динамике финансовых показателей общества в 2018, 2019 годах. 

Отклоняя ссылку общества на гражданско-правовые сделки, в частности, реализацию инвестиционного проекта «Строительство города-спутника “Лазурный берег”» и угрозу неисполнения гражданско-правовых обязательств, суд указал, что исполнение гражданско-правовых обязательств в любом случае не может осуществляться за счет объема налоговых обязательств и интересов бюджета.

Принятые инспекцией обеспечительной меры в виде запрета обществу распоряжаться земельным участком с целью исполнения обжалуемого решения признано судом не являющимися безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

 Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным обстоятельствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой исследованных и оцененных доказательств, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А15-435/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            М.В. Посаженников

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева